3dc920af-e9cd-40aa-9f2f-00d1fbce1aa2 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-386-1010/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00320-2016-7                          Procesinio sprendimo kategorija Nr.2.3.1; 2.14.3 (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 30d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas, nedirbantis, iÅ¡silavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, n u s t a t ė :

E. B., 2016 m. gegužės 19 d., apie 17 val., Å ilalės m., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, pavogė butelį 0,5 l. talpos degtinės „Bajorų premium“, kurio vertė 6,69 €, už jį nesumokėjęs praėjo pro kasas. Tokiais veiksmais E. B. padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.E. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimÄ Ä¯ teismÄ buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).E. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: parduotuvės „IKI-1289“ vadovės S. P. pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo R.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. B. parduotuvėje „IKI“, pavogė butelį 0,5 l. talpos degtinės, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirtina nuobauda sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas n u t a r i a : E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 16058070414, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Lina Šakarnienė