3dc7e530-e398-4eed-83ea-df98326f634c · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                          Aministracinė byla Nr.II-72-353/2011                                                                                               Procesinis Nr.4-62-3-00889-2010-3                                                                             Procesinio sprendimo kategorija : 2.6 ; 73 ; (S)           KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                                                          NUTARTIS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                      2011 m. sausio 4d.                                                            Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei, dalyvaujant pareiškėjai V.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,              n u s t a t ė:           2010 m. spalio 29 d.Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto nutarimu pareiÅ¡kėjui už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str.2d.padarymÄ paskirta administracinė nuobauda-1000 Lt. bauda.           Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir nuobauda paskirta už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „Soliris“ direktorium ir atsakingu už keleivių ir krovinių vežimo tvarkÄ , neužtikrino, kad įmonės vairuotojai laikytųsi LR Kelių įstatymo 20 str., Kelių transporto kodekso 32 str.1d.Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str.1d., Kelių eismo taisyklių 213 p., Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.įsakymu Nr.3-66 patvirtintų maksimaliai leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų aÅ¡ies apkrovos, leidžiamos bendrosios masės reikalavimų, kadangi vairuotojas A.

S. 2010 m.gegužės 10 d. apie 10.40 val.kelio A1 302-ame kilometre transporto priemone Scania marÅ¡rutu Kaunas-Klaipėda vežė krovinį, virÅ¡ijantį varančios aÅ¡ies apkrovÄ 1,58 t be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone LR keliais.             PareiÅ¡kėjas savo kaltę pilnai pripažino ir prašė nuobaudÄ suÅ¡velninti, t.y. neskirti administracinės nuobaudos. Nurodė, kad kiekvienas vairuotojas prieÅ¡ reisÄ instruktuojamas, atkreipiamas dėmesys į sunkvežimio pakrovimÄ .

Jų vežamas krovinys specifinis, t.y statinės su tepalais, todėl vairuotojai sukrauna taip, kad konkrečiam užsakovui pristačius krovinį, bÅ«tų patogu iÅ¡krauti. KiekvienÄ vairuotojÄ sunku sukontroliuoti. Paskirta nuobauda per griežta, kadangi darbo užmokestis nedidelis, iÅ¡laiko neįgaliÄ Å¾monÄ ir mažametę dukrÄ .            Institucijos, paskyrusios nuobaudÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ institucija prašė skundo nepatenkinti.             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.            Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str.2d. padarymÄ atsiranda ir tuomet, kai važiuojama be leidimo kelių transporto priemonėmis ( jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies ( aÅ¡ių) apkrovÄ ir ( ar) leidžiamÄ bendrÄ svorį.

Kelių transporto kodekso 35 straipsnyje be kita ko numatyta, kad vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio iÅ¡dėstymas ir tvirtinimas atitinka eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sÄ lygas. Kelių įstatymo 20 straipsnis įtvirtino nuostatÄ , kad vežant sunkiasvorį krovinį LR keliais, bÅ«tina gauti kelio savininko leidimÄ .Kelių eismo taisyklių 213 punkte nurodyta, kad transporto priemonių ar transporto junginių, kurių matmenys, masė su kroviniu arba be jo virÅ¡ija Susisiekimo ministerijos nustatytus dydžius, vairuotojai privalo su savimi turėti Susisiekimo ministerijos ar savivaldybių nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ ir laikytis leidime nustatytų sÄ lygų.           IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2010 m. gegužės 10 d. vairuotojas A.

S. sunkiasvoriu automobiliu Scania P94D vežė krovinį marÅ¡rutu Kaunas-Klaipėda ir automobilio vežančiosios aÅ¡ies apkrova virÅ¡ijo 1,58 t (b.l.9-11). Tam reikalingas įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotas leidimas.Tokio leidimo nebuvo, todėl atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str.2d. be vairuotojo numatyta ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Å ios teisės normos analizė leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iems asmenims atsakomybė atsiranda nustačius tokius pažeidimus, nežiÅ«rint kokių organizacinių veiksmų jie iki tol ėmėsi ar nesiėmė.

PareiÅ¡kėjas yra UAB „Soliris“ direktorius, organizuoja kasdieninę bendrovės veiklÄ , todėl jis yra Å¡io teisės pažeidimo subjektas. Automobilio aÅ¡ies apkrova virÅ¡yta, važiuoti LR keliais toje situacijoje specialus leidimas iÅ¡duotas nebuvo, todėl administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjui taikyta teisėtai.              Vertinant paskirtos nuobaudos pagrįstumÄ darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant pareiÅ¡kėjui mažesnę baudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali.

ATPK 30 str.2d. numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. PareiÅ¡kėjas administracinėmis nuobaudomis iki Å¡io teisės pažeidimo nebuvo baustas, savo kaltę pilnai pripažino ir dėl Å¡io nusižengimo gailėjosi. Tai laikytina atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Analizuojant padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį darytina iÅ¡vada, kad didžiajame dalimi įmonės vadovui ar asmeniui, atsakingam už krovinių pervežimo veiklÄ atsakomybę nulemia vairuotojo veiksmai.

PareiÅ¡kėjas į bylÄ pateikė duomenis, kurie liudija apie jo Å¡eiminę padėtį- augina mažametę dukrÄ , žmona iÅ¡ dalies darbinga, tačiau turi savo individualų verslÄ (b.l.21-23).Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybės ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, jam skirtina mažesnė, nei sankcijoje numatyta bauda. VisiÅ¡kai neskirti nuobaudos pagrindo nėra, kadangi įrodymų, jog bÅ«tų galima tai padaryti, nepakanka.           Vadovaujantis LR Administracinio bylų teisenos įstatymo 124 str.1d.,5p. punktu teismas,                       n u t a r i a :

           Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010 m. spalio 29 d. nutarimÄ pakeisti ir už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str.2d. padarymÄ V. M. paskirti nuobaudÄ -600 Lt baudÄ .           Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali bÅ«ti skundžiama apeliacine   tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.              Teisėjas                                                                                                Kęstutis Gudynas    Â