3dc79524-c0c7-4d8a-9609-2a6be14d464e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-6750-991/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04434-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Dovilei Radžienei, dalyvaujant pareiškėjui antstoliui J. P., suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „GRESSUS“ atstovui advokatui Donatui Lengvinui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio J.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, suinteresuoti asmenys G. M., uždaroji akcinė bendrovė „GRESSUS“. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas antstolis J. P. kreipėsi į teismÄ su patvarkymu dėl akto perdavimo teismui bei kreipimosi į teismÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, praÅ¡ydamas iÅ¡spręsti klausimÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 3 dalimi. Nurodė, kad G. M. nevykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015, kuriuo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis.

Taikos sutarties 3, 4, ir 5 punktais šalys susitarė:

3. Å alys susitaria, kad atsakovė UAB „GRESSUS“ savo lėšomis iki 2016-03-31 paruoÅ¡ nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylas Å¡iems žemės sklypams: Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypui, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė UAB „GRESSUS“ įsipareigoja paruoÅ¡ti dvi kadastrinių matavimų bylas, nes šį žemės sklypÄ Ä¯ du atskirus sklypus Nr. 95-1 ir Nr. 95-2 dalina bendro naudojimo kelias.

4. Šalys susitaria, kad atsakovei UAB „GRESSUS“ paruošus 3 punkte minėtų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, ieškovės G. M. ir D. M. jas suderins ir pasirašydamos ant Atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto patvirtins, kad sutartiniai įsipareigojimai tarp Šalių baigiasi.

5. IeÅ¡kovės įsipareigoja, kad iÅ¡ UAB „GRESSUS“ priėmusios 3 punkte minėtų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, savarankiÅ¡kai pateiks praÅ¡ymus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui bei pagal galiojančius teisės aktus perduos dokumentus VÄ® Registrų centrui, kad bÅ«tų įregistruoti žemės sklypų kadastriniai matavimai.Kadangi skolininkė G. M. nėra įvykdžiusi 2015-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015, vykdomojoje byloje 2017-03-21 buvo suraÅ¡ytas Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad teismas savo nuožiÅ«ra turėtų iÅ¡spręsti klausimÄ dėl termino pratęsimo, kad skolininkė galėtų įvykdyti sprendimÄ ir jo neįvykdžius skirti baudÄ .Suinteresuotas asmuo UAB „GRESSUS“ atsiliepimu su pareiÅ¡kėjo patvarkymu dėl kreipimosi į teismÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo keliamais reikalavimais sutiko.

Nurodė, kad bendrovė savo įsipareigojimus pagal patvirtintÄ taikos sutartį įvykdė pilnai, tačiau G. M. savo įsipareigojimų pagal taikos sutartį nevykdo ir kategoriÅ¡kai atsisako juos įvykdyti.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens UAB „GRESSUS“ atstovas advokatas Donatas Lengvinas su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad teismas turėtų skirti dviejų savaičių terminÄ , kad skolininkė įvykdytų sprendimÄ , o jo neįvykdžius taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnyje numatytas pasekmes.Suinteresuotas asmuo G.

M. atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo UAB „GRESSUS“ atstovo advokato Donato Lengvino pateiktÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1801-676/2015, kuriame nurodytÄ , kad teismas patvirtino ieÅ¡kovių D. M., G. M. ir atsakovo UAB „GRESSUS“ taikos sutartį:

3. Å alys susitaria, kad atsakovė UAB „GRESSUS“ savo lėšomis iki 2016-03-31 paruoÅ¡ nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylas Å¡iems žemės sklypams: Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypui, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė UAB „GRESSUS“ įsipareigoja paruoÅ¡ti dvi kadastrinių matavimų bylas, nes šį žemės sklypÄ Ä¯ du atskirus sklypus Nr. 95-1 ir Nr. 95-2 dalina bendro naudojimo kelias.

4. Šalys susitaria, kad atsakovei UAB „GRESSUS“ paruošus 3 punkte minėtų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, ieškovės G. M. ir D. M. jas suderins ir pasirašydamos ant Atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto patvirtins, kad sutartiniai įsipareigojimai tarp šalių baigiasi.

5. Ieškovės įsipareigoja, kad iš UAB „GRESSUS“ priėmusios 3 punkte minėtų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, savarankiškai pateiks prašymus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui bei pagal galiojančius teisės aktus perduos dokumentus VĮ Registrų centrui, kad būtų įregistruoti žemės sklypų kadastriniai matavimai.UAB „GRESSUS“ atstovas advokatas Donatas Lengvinas 2017-01-16 informavo antstolį, jog D.

M. teismo sprendimÄ yra įvykdžiusi. Antstolis 2017-03-21 surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei patvarkymÄ Dėl akto perdavimo teismui bei kreipimosi į teismÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, vadovaujantis CPK 771 straipsnio 3 dalimi, kuri numato, kad jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimÄ teismui, o Å¡is iÅ¡sprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimÄ pagal Å¡io Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Å iuo konkrečiu atveju Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015, kuria patvirtinta taikos sutartis ir jos pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas nėra nurodytas terminas iki kada UAB „GRESSUS“ paruoÅ¡us žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, G.

M. turi jas suderinti ir pasirašyti ant Atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto bei patvirtinti, kad sutartiniai įsipareigojimai tarp šalių baigiasi, taip pat nenurodyta iki kada G. M. įsipareigoja iš UAB „GRESSUS“ priėmus žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, pateikti prašymus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui ir perduoti dokumentus VĮ Registrų centrui, kad būtų įregistruoti žemės sklypų kadastriniai matavimai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindo taikyti CPK 771 straipsnio 3 dalies, kadangi pagal teismo nutarties specifikÄ nėra galimybės sprendimo įvykdymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti, nes nėra nurodyti sprendimo įvykdymo terminai. CPK 771 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punktu UAB „GRESSUS“ įsipareigojo savo lėšomis iki 2016-03-31 paruoÅ¡ti nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylas Å¡iems žemės sklypams: Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypui, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „GRESSUS“ įsipareigojo paruoÅ¡ti dvi kadastrinių matavimų bylas, nes šį žemės sklypÄ Ä¯ du atskirus sklypus Nr. 95-1 ir Nr. 95-2 dalina bendro naudojimo kelias. Byloje nėra pateikta duomenų, jog UAB „GRESSUS“ bÅ«tų neįvykdžiusi savo įsipareigojimo. Kad kreditorė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus patvirtina tai, jog skolininkė D. M. įvykdė taikos sutarties 4 ir 5 punktais prisiimtus įsipareigojimus.

Duomenų patvirtinančių, kad skolininkė G. M., UAB „GRESSUS“ paruoÅ¡us žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, bÅ«tų jas suderinusi ir pasiraÅ¡iusi ant Atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto bei patvirtinusi, kad sutartiniai įsipareigojimai tarp Å¡alių baigėsi, ir kad, iÅ¡ UAB „GRESSUS“ priėmusi žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, savarankiÅ¡kai pateikė praÅ¡ymÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui perdavė dokumentus VÄ® Registrų centrui, kad bÅ«tų įregistruoti žemės sklypų kadastriniai matavimai, byloje nėra.

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, jog skolininkė G. M. nevykdo teismo sprendimo, t. y. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015. Formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK 771 straipsnio taikymo kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad yra pagrindas G. M. skirti CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ baudÄ . Kreditorės atstovas teismo posėdžio metu prašė skirti skolininkei dviejų savaičių terminÄ sprendimui įvykdyti, o jo neįvykdžius skirti baudÄ . Su Å¡ia pozicija posėdžio metu sutiko ir antstolis J. P.. Darytina iÅ¡vada, jog papildomas 14 dienų termino suteikimas sprendimui įvykdyti nepažeis nei kreditorės, nei skolininkės teisių bei teisėtų interesų, todėl praÅ¡ymas tenkintinas.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis CPK 771 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, suinteresuotam asmeniui G.

M. neįvykdžius teismo sprendimo per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti įpareigojimÄ dienÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „GRESSUS“ naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti suinteresuotam asmeniui G. M. 14 dienų terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1801-676/2015.

Suinteresuotam asmeniui G. M. neįvykdžius įsipareigojimų per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, paskirti 5 Eur (penkių Eur) dydžio baudÄ už Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-02 teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo ir pagal jÄ 2016-07-29 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-1801-676/2015 neįvykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „GRESSUS“ naudai.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui J.

P..Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   Neringa Ruibytė-Karimžanova