3dc72184-6a3a-4184-9fb8-e63bbb7f0464 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-463-804/2019. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02761-2018-4. Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. sausio 17 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 52,70 Eur palÅ«kanas, 9,90 Eur delspinigius, 1,20 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018-04-26 tarp UAB „Credit Service“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. CS672283002, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 100,00 Eur sumÄ iki 120 dienų terminui.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2,6 punktu kredito gavėjas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.6 punktu 2018-04-27 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100 Eur kredito sumai. Viso ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 200 Eur. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui savo įsipareigojimų nevykdant vienaÅ¡aliÅ¡kai 2018-08-17 nuraukė sutartį, vadovaujantis LR Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovo teigimu dėl atsakovo netinkamai vykdytų sutartinių įsipareigojimų atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 200,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 52,70 Eur palÅ«kanas, 9,90 Eur delspinigius, 1,20 Eur administravimo mokesčio.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta ( LR CPK 123 str. 3 d.) tvarka. Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-04-26 ir 2018-04-27 tarp UAB „Credit Service“ ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 200,00 Eur sumÄ 270 dienų terminui. Atsakovui savo įsipareigojimų nevykdant ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai 2018-08-17 nuraukė sutartį. Atsakovui netinkamai vykdant įsipareigojimus viso ieÅ¡kovui sudarė 263,80 Eur skola. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp bylos Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutarties sampratÄ atitinkanti sutartis (CK 6.886 str. 1 d.), kuriÄ sudarant kredito davėjas (ieÅ¡kovas) privalo užtikrinti tinkamÄ atsakingo skolinimo principo įgyvendinimÄ (CK 6.886 str. 2 d.). Vienas iÅ¡ tokio principo įgyvendinimÄ užtikrinančių teisės aktų yra Vartojimo kredito įstatymas (CK 6.886 str. 3 d.). Vadovaujantis Vaitojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalimis preziumuojama, kad vartojimo kredito kaina yra protinga, pagrįsta ir sÄ Å¾ininga, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu nėra didesnė kaip 75 procentai.

Vien įstatyminės prezumpcijos nevirÅ¡ijimas savaime nesudaro pagrindo spręsti, kad vartojimo kredito sutarties kaina buvo sÄ Å¾ininga ir pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, kad vartotojų teisių apsauga yra susijusi su vieÅ¡ojo intereso užtikrinimu, teismas kiekvienu atveju ex officio turi vertinti, ar vartojimo kredito sutarties kaina kaip ir bet kuri kita vartojimo sutarties nuostata buvo sÄ Å¾ininga ir nepažeidė vartotojų interesų (CK 6.193 str. 4 d., CPK 179 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju, teismas atsižvelgęs į tai, kad vartojimo kredito kainÄ sudaro tik mokėtinos sutartinės palÅ«kanos, taip pat įvertinęs aplinkybę, kad jos sudaro maždaug 1/5 kredito sumos, sprendžia, kad ieÅ¡kovo nustatytos atsakovui 74,89 proc. sutartinės palÅ«kanos yra protingo dydžio bei atitinka sÄ Å¾iningÄ verslo praktikÄ (CK 6.886 str. 1-2 dalis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalis).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, atsakovei neįvykdžius tinkamai savo sutartinės piniginės prievolės laiku grÄ Å¾inti 200,00 Eur dydžio kreditÄ , 52,70 Eur dydžio sutartines palÅ«kanas, pastarosios sumos priteisiamos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 12 str., 178 str., 185 str.). Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

IeÅ¡kovas apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovui mokėtinus 9,90 Eur delspinigius už pradelstas mokėti 180 dienų. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 9,90 Eur dydžio delspinigius. Nustatytas administravimo mokestis (visos kitos iÅ¡laidos) sudaro LR Vartojimo kredito įstatymo leidžiamÄ 0,04 proc. bendros vartojimo kredito sumos ir Å¡iuo atveju sudaro 1,20 Eur, todėl Å¡is reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 263,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-12-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieÅ¡kovas nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o įteikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.

1) Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å . 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 52,70 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 70 ct) palÅ«kanas, 9,90 Eur (devynių eurų 90 ct) delspinigius, 1,20 Eur ( vienÄ eurÄ 20 ct) administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 263,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2018-12-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Credit Service“, į. k. 302431575, Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose 2019-01-17 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-463-804/2019 pagal ieÅ¡kovo UAB „Credit service“ ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . gim. 1997 m, dėl 263,80 Eur priteisimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams teismui pareiÅ¡kimÄ atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas