3dc44e6d-c4bf-4bef-b875-85682a4bbf0d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15837-454/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11695-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. N. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti tarp Å¡alių 2011-03-02 sudarytÄ prikimo-pardavimo sutartį, panaikinti ieÅ¡kovės teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 34500 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, bei priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2014-07-05 (LR CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – gyvenamojo namo dalies pirkimo-pardavimo ir teisių į įmokas už žemės sklypÄ perleidimo sutartimi (b.l. 8-16); preliminariu sprendimu (b.l. 17-18); nutartimi (b.l. 19); teismo įsakymu (b.l. 20); turto apyraÅ¡u (b.l. 21-23); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 24-28)); ir kita medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, spręstina, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai, nutrauktina tarp Å¡alių 2011-03-02 sudaryta prikimo-pardavimo sutartis, panaikintina ieÅ¡kovės teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 34500 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo.             Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 500,00 Lt žyminio mokesčio – ieÅ¡kovei (LR CPK 93 str.).             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje kelia reikalavimÄ nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2011-03-02 sudarė su atsakovu gyvenamojo namo dalies pirkimo-pardavimo ir teisių į įmokas už žemės sklypÄ perleidimo sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovas ieÅ¡kovei už įsigyjamÄ turtÄ turėjo sumokėti 52000 Lt. Tačiau savo pareigos nevykdė ir kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei iÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos sutarties 4.1 punkto, ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo gavo 5000 Lt, o vėliau 12500 Lt, iÅ¡ viso tik 17500 Lt.

BylÄ nagrinėjantis teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo procesÄ reglamentuojančiomis proceso teisės normomis, siekdamas teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , visų pirma turi tinkamai nustatyti Å¡alis siejančius teisinius santykius. Tam didelę reikÅ¡mę turi ir atsakovo bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kiama pozicija dėl reiÅ¡kiamo materialiojo teisinio reikalavimo. Nagrinėjamoje byloje atsakovas nepateikė atsiliepimo, taigi, neiÅ¡sakė savo pozicijos dėl ieÅ¡kovės keliamų reikalavimų. Tačiau teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį pilnai, taikytina restitucija – ieÅ¡kovė įpareigotina grÄ Å¾inti atsakovui pagal nutraukiamÄ sutartį gautus 17500 Lt (LR CK 6.222 str.).

Å is sprendimas nelaikytinas ieÅ¡kinio reikalavimų peržengimu, nes taip bus pilnai ir visapusiÅ¡kai apgintos ne tik ieÅ¡kovės pažeistos teisės, bet ir atsakovo teisėti interesai. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Nutraukti tarp R. N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-03-02 gyvenamojo namo dalies pirkimo-pardavimo ir teisių į įmokas už žemės sklypÄ perleidimo sutartį, patvirtintÄ Vilniaus m. 37 notarų biure, registro Nr. SK-993.Panaikinti R.

N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teisę reikalauti iÅ¡ A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 34500 Lt (trisdeÅ¡imt keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Lt, 00 ct.) sumos, priteistos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-07-07 preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13627-734/2011, iÅ¡ieÅ¡kojimo.Taikyti restitucijÄ â€“ įpareigoti ieÅ¡kovę R. N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti atsakovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 17500 Lt (septyniolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus Lt, 00 ct.).Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius) – 500,00 Lt (penkis Å¡imtus Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei R. N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), Vilnius).             Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Artūras Šafronas