3dc3efce-cbe7-4f94-9d27-6b3be7a1ddbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Teikimas Nr. T-1373-935/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gruodžio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. 59-268 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtino klausimÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu A. G. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dešimčiai metų ir šešiems mėnesiams.A. G. bausmės vykdymo pradžia 2010 m. gegužės 4 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2019 m. gegužės 5 d. A. G. 2/3 paskirtos bausmės atliko 2015 m. lapkričio 4 d. Vilniaus pataiso namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 59-268 nutarė taikyti nuteistajam A.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ esant nuteistojo sutikimui taikyti jam intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ bei pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui nuteistajam nustatyti tokias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2019 m. gegužės 5 d.nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2019 m. gegužės 5 d.Komisijos nutarime nurodoma, jog A.

G. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, režimo reikalavimus jis yra pažeidęs keturis kartus, deÅ¡imt kartų skatintas, dalyvauja įvairiose Å¡vietimo, socialinėse programose. A. G. turi profesinį iÅ¡silavinimÄ , atlikdamas bausmę įgijo kompiuterių operatoriaus, odinių gaminių taisytojo, avalynės gamintojo bei taisytojo specialybes. Å iuo metu A. G. pataisos įstaigoje nedirba, tačiau yra dirbęs VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ darbininku vienetininku, statybininku. Išėjęs į laisvę nuteistasis ketina dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju.Komisija nutarime pažymima, kad nuteistasis palaiko stiprius socialinius ryÅ¡ius su tėvu, motina, nepilnamečiais sÅ«numis.

Jei A. G. bÅ«tų paleistas lygtinai, gyventų pas savo tėvus. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius nustatė, kad nuteistajam galima taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Be to, nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie įtakoja jį nusikalsti ir vengia situacijų, kurios gali įtakoti pakartotiniam nusikaltimui. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , A. G. priklauso žemai rizikos grupei – 31 balas. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtintinas.Teismas, susipažinęs su pateiktoje medžiagoje užfiksuotais duomenimis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra Lietuvos Respublikos BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra nustatyta, jog teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gali nuteistieji, kurie yra atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija penkiolikos metų laisvės atėmimo.Teismas konstatuoja, jog A. G. atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 3 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Nuteistasis A.

G. atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , Å¡i nusikalstama veika buvo padaryta organizuotoje grupėje. Pažymėtina, jog A. G. buvo teistas ir anksčiau, tačiau naujos nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo iÅ¡nykęs. A. G. nusikaltimas, už kurį jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra vertintinas kaip itin pavojingas, juo keliama grėsmė visuomenės sveikatai, skatinamas priklausomybės narkotinėms medžiagoms formavimasis, neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta.

Nekyla jokių abejonių, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika, jos padarymo aplinkybės, rodo pakankamai didelį A. G. pavojingumÄ visuomenei. Vis tik aptarti faktai dar nereiÅ¡kia, jog nuteistojo Å¡iuo metu negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Tuo pačiu teismas pažymi ir tai, kad A. G. žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, pilnai prisiima atsakomybę.IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, jog A. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Paskutinį kartÄ , t. y., 2016 m. liepos 15 d. teismui atmetus A. G. skundÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, jis įvykdė visas jam nustatytas rekomendacijas. IÅ¡ pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis yra keturis kartus pažeidęs nustatyto režimo reikalavimus, tris kartus už tai buvo baustas. Pabrėžtina, kad A. G. 2014 m. vasario 13 d. buvo baustas dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, o 2014 m. gruodžio 22 d. buvo baustas narkotinių medžiagų vartojimo.

Paskirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja. Vis tik nustatyto režimo pažeidimų padarymo faktas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, ypač įvertinus tai, kad jis atlieka bausmę už disponavimÄ dideliu narkotinių medžiagų kiekiu turint tikslÄ jas platinti. Tuo pačiu konstatuotina, kad minėti pažeidimai, įvertinus kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam. IÅ¡ bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, kad A. G. buvo skatintas deÅ¡imt kartų, po paskutinio režimo pažeidimo buvo tik skatintas (iÅ¡ viso tris kartus).

Po pažeidimų padarymo A. G. stengėsi spręsti problemas, susijusias su alkoholio bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu, dalyvaudamas įvairiuose programose. Pastaruoju metu yra stebima aukÅ¡ta nuteistojo motyvacija iÅ¡laikyti blaivumÄ , asmuo stengiasi koreguoti priklausomybės sritį. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistojo nusikalstamumo rizika nuo 2016 m. liepos 15 d., t. y. dienos, kai buvo priimta teismo nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl lygtinio paleidimo netaikymo, sumažėjo 7 balais (nusikalstamo elgesio rizika buvo 38 balai), tokį sumažėjimÄ ypač lėmė pasikeitęs požiÅ«ris į alkoholį ir narkotikus.

Teismas Å¡ioje vietoje pažymi, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu yra žema, t. y. 31 balas, 24 balai yra statiniai, kuriems įtakos aktyvumas ir elgesio kėtimas jau nedaro. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. bausmės atlikimo metu mokėsi. Nuteistasis yra motyvuotas dirbti, darbÄ supranta kaip privalumÄ . Nuteistasis iki bausmės atlikimo septynis metus dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Bausmės atlikimo vietoje su pertraukomis dirbo VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ darbininku vienetininku, Å«kio aptarnavimo brigadoje – statybininku, už gerÄ darbÄ yra skatintas.

Išėjęs į laisvę A. G. dirbtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis A. G. palaiko stiprius socialinius ryÅ¡ius su tėvais, nepilnamečiais sÅ«numis, palaiko ryšį su buvusia žmona. Teigtina, jog darbas laisvėje A. G. padėtų prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, jų ugdymo. Nuteistasis išėjęs į laisvę, turėtų, kur gyventi. Pažymėtina, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenimis nuteistojo gyvenamojoje vietoje – KaÅ¡tonų g. 52-10, Alytuje, esamos sÄ lygos yra tinkamos vykdyti nuteistojo intensyviÄ priežiÅ«rÄ , su kuria nuteistasis sutinka.

Taigi aptartos aplinkybės parodo nuteistojo A. G. norÄ bÅ«ti visuomenės dalimi bei realias galimybes tokį norÄ Ä¯gyvendinti savo veiksmais.Pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinantys duomenys, vis tik manytina, kad teigiamai A. G. apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Ä®vertinęs teismui pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgus į anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , teismas konstatuoja, jog yra pagrindas tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ Nr. 59-268 nustatant Komisijos nutarime nurodytas pareigas.Teismo nuomone, pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina galimybę A.

G. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus nei bausmės tikslams, nei teisingumo principo įgyvendinimui. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės, juo labiau, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ Nr. 59-268 nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui nustatyti A. G. Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones:neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2019 m. gegužės 5 d.;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2019 m. gegužės 5 d.Lygtinio paleidimo terminÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Ugnius Trumpulis