3dc32f6d-bc85-473e-bfe3-602eb89bfd8c · Å iaulių apygardos teismas

                                         Nuorašas             Civilinė byla Nr. 2KT-1/2011                Procesinio sprendimo kategorijos 94.4.                            (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. vasario 14 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius, susipažinęs su Pakruojo rajono apylinkės teismo civiline byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo Pakruojo ūkininkų kredito unijos ieškinį atsakovams A.

V. ir R. J. dėl paskolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :              Bylos aplinkybės Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo Pakruojo Å«kininkų kredito unijos ieÅ¡kinį atsakovams A. V. ir R. J. dėl paskolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. PareiÅ¡kėjas, Å¡ioje byloje atsakovas A. V. pareiÅ¡kimu buvo pareiÅ¡kęs nuÅ¡alinimÄ visam Pakruojo rajono apylinkės teismui, nurodydamas, jog nepasitiki teismu.

Šį nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kėjas grindė tuo faktu, kad 2006-05-12 nutartimi teisėja R. Razumienė jau yra priėmusi sprendimÄ , kuriuo nusiÅ¡alino kitoje – baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamuoju buvo dabartinis ieÅ¡kovo vadovas A. A., todėl teigė, kad toks teismo sprendimas turi prejudicinę galiÄ ir kitoms byloms, kuriose dalyviu yra A. A.. Be to, pareiÅ¡kėjas teigė, jog Å¡io teismo pirmininkė yra kredito unijos narė, o kitas teisėjas – Laisvydas ZederÅ¡tremas buvo prokuroru, kai buvo tiriamos baudžiamosios bylos susijusios su Pakruojo Ūkininkų kredito unijos veikla.

PareiÅ¡kėjas samprotavo, kad įvertinus Å¡ias aplinkybes yra pagrindo abejoti Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu ir Å¡iandien, nes Å¡iandieninė situacija nėra pasikeitusi. Todėl prašė nuÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo visus Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjus.Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2010 m. liepos 7 d. nutartimi iÅ¡sprendė pareikÅ¡to Pakruojo rajono apylinkės teismui nuÅ¡alinimo klausimÄ ir praÅ¡ymo netenkino.

Teismas sprendė, kad vertinant A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo visų teisėjų nuÅ¡alinimo akivaizdu, kad pareiÅ¡kimas yra grindžiamas vien subjektyvia atsakovo pozicija, nepagrįsta jokiomis faktinėmis aplinkybėmis, jokiais objektyviais įrodymais, kad Å¡iai bylai iÅ¡nagrinėti paskirti bet kurie (visi) Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjai gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar suinteresuoti Å¡ios konkrečios bylos baigtimi. AukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatavo, jog ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas subjektyviai nepasitiki teismu ar netgi visa teismų sistema, negali bÅ«ti pagrindu nuÅ¡alinti teismÄ nuo konkrečios bylos nagrinėjimo, nes Lietuvos Respublikos Konstitucija (109 straipsnis) tik Teismui (Teismams) - vienintelei valdžios institucijai pavedė vykdyti teisingumÄ Lietuvoje.

Be kita ko teismas nurodė, jog ta aplinkybė, kad kitoje byloje, kurioje kaltinamuoju buvo Å¡ios bylos vienos Å¡alies vadovas, bylÄ nagrinėjanti teisėja nusiÅ¡alino, neduoda pagrindo a priori (lot. iÅ¡ anksto - nevertinant ir nesiejant faktų su konkrečia nagrinėjama byla) laikyti nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ pagrįstu ir jį tenkinti. Kartu nutartimi teismas atkreipė dėmesį į tai, kad ir kitiems Å¡io teismo teisėjams jokių objektyvių faktų ir aplinkybių nuÅ¡alinti ar nusiÅ¡alinti nėra.

Taigi teismas konstatavo pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo nurodytais pagrindais nepagrįstumÄ . Byla buvo grÄ Å¾inta nagrinėti Pakruojo rajono apylinkės teismui.Vėlesnėmis Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimis – 2010 m. gruodžio 8 d., 2010 m. gruodžio 9 d., ir 2011 m. vasario 9 d. visi Pakruojo apylinkės teismo teisėjai patenkino atsakovo praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti ir nusiÅ¡alinti, nors iÅ¡ esmės atsakovo atstovė jokių naujų motyvų neatskleidė ir nenurodė, ir nusiÅ¡alino nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo.

Kadangi Pakruojo rajono apylinkės teisme nebeliko daugiau teisėjų galinčių nagrinėti bylÄ Å¡io teismo pirmininkė Rima Volikienė nutartimi, nuÅ¡alinusi nuo bylos nagrinėjimo teisėjÄ LaisvydÄ ZederÅ¡tremÄ bylÄ perdavė Å iaulių apygardos teismui spręsti dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios grandies teismui. Civilinio proceso įstatymas yra nustatęs, kad iÅ¡imtinais atvejais byla gali bÅ«ti perduodama nagrinėti kitam teismui, kai yra aplinkybių, kurios lemia situacijÄ , kai teisme, kuriam byla priskirta nagrinėti, jos iÅ¡nagrinėti negalima.

Å iuo atveju Pakruojo rajono apylinkės teisme nebeliko daugiau teisėjų, galinčių nagrinėti Å¡iÄ bylÄ , todėl byla perduotina nagrinėti kitam tos pat grandies Å iaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam teismui – Å¡iuo atveju – Kelmės rajono apylinkės teismui (CPK 3 str.1 d., 3 str. 6 d., 7 str., ir 35 str. 2 d.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 35 straipsniu, Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a:

Civilinę bylÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti nagrinėti Kelmės rajono apylinkės teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                       Vytautas Kursevičius NuoraÅ¡as tikrasCivilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius