3dc2ec33-5326-4e6f-9f35-9ea125bf7a5b · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1465-739-2014 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01159-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 63.2;73(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS   N U T A R T I S2014 m. gruodžio 15d.   Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos T.Ž. skundo dėl sprendimo panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovams Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos l.e.p. direktorei V.M., Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos specialistei M.V. priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ atsakovams, tretiesiems suinteresuotiems asmenims dėl atsakovo 2014-07-08 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir 500000Lt neturtinės žalos atlyginimo bei 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ priteisimo. 2014-10-23 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko nutartimi nuo skundo nagrinėjimo nuÅ¡alinti visi Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjai ir pareiÅ¡kėjos skundas perduotas Panevėžio apygardos administraciniam teismui. 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos skundas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų skundo turiniui ir formai.

PareiÅ¡kėja iki 2014-12-05 buvo įpareigota paÅ¡alinti 2014-11-12 nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus skundo trÅ«kumus ir teismui pateikti skundÄ , atitinkantį visus ABTÄ® 23,24,39,41 straipsnių reikalavimus, tai yra skunde suformuluoti reikalavimo priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ visų atsakovų solidariai pagrįstumÄ patvirtinančias aplinkybes (skundo pagrindÄ ), nurodant, kokie konkretÅ«s atsakovų veiksmai ar neveikimas, pareiÅ¡kėjo manymu, yra neteisėti, kaip konkrečiai pasireiÅ¡kė kiekvieno iÅ¡ atsakovų neteisėti veiksmai arba neveikimas, ar buvo pažeistos atsakovų veiklÄ reglamentuojančios teisės normos bei kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė, ar bÅ«tent toks jų veikimas arba neveikimas tiesiogiai sÄ lygojo pareiÅ¡kėjos nurodytos neturtinės žalos atsiradimÄ , kad bÅ«tų visiÅ¡kai aiÅ¡ku, iÅ¡ ko pareiÅ¡kėja kildina jai padarytÄ neturtinę žalÄ ir atsakovų solidariÄ atsakomybę, taip pat pareiÅ¡kėja privalo pateikti praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos atsiradimÄ bei jos sumos dydį pagrindžiančius įrodymus.

PareiÅ¡kėjai buvo nurodyta, kad reikÅ¡dama reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, pareiÅ¡kėja turi apsispręsti dėl Å¡ių atsakovų tinkamumo ir atsižvelgti į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 3, 4 dalis, 19 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 3 punktÄ Â administracinė byla, kurioje atsakovais traukiami centriniai valstybinio administravimo subjektai, yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

PareiÅ¡kėja buvo įpareigota pagrįsti savo praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, nurodant aplinkybes, kurių pagrindu yra praÅ¡oma atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir pridėti tai patvirtinančius įrodymus arba sumokėti 100Lt žyminį mokestį ir teismui pateikti sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus. PareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjai.

Taip pat jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skundo grÄ Å¾inimas neužkerta pareiÅ¡kėjai kelio paÅ¡alinus trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismÄ .   Nustatyta, kad 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųsta jos skunde nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Šį adresÄ pareiÅ¡kėja specialiai nurodė bÅ«tent procesinių dokumentų siuntimui. IÅ¡ paÅ¡to įstaigos duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja jos pačios nurodytu adresu nebuvo rasta, o jai palikus praneÅ¡imÄ dėl korespondencijos atsiėmimo, pareiÅ¡kėja į paÅ¡to įstaigÄ nenuvyko ir teismo siųstos korespondencijos neatsiėmė.

Neatsiėmusi paminėtos korespondencijos, pareiÅ¡kėja 2014-11-24 skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinio teismo pirmininkÄ , praÅ¡ydama suteikti informacijÄ apie administracinės bylos eigÄ . Å iame skunde ji nurodė tÄ patį adresÄ procesiniams dokumentams siųsti : tai yra (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Atsakymas į skundÄ dėl administracinės bylos eigos pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas ir pareiÅ¡kėjai įteiktas 2014-12-08. Atsakyme į pareiÅ¡kėjos skundÄ pareiÅ¡kėjai buvo suteikta iÅ¡sami informacija apie tai, kokie įpareigojimai pareiÅ¡kėjai nustatyti 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi bei kada ji privalo teismo įpareigojimus dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo įvykdyti.

Tačiau nei per 2014-11-12 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nustatytÄ terminÄ , nei iki Å¡iol pareiÅ¡kėja nustatytų skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.  Taigi, pareiÅ¡kėjai 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo buvo iÅ¡siųsta pačios pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu, todėl teismas tinkamai atliko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo( toliau - ABTÄ®) 4 straipsnio 6 dalyje bei 77 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pareigÄ dėl tinkamo teismo nutarties įteikimo.

Proceso Å¡aliai įstatymas nustato pareigÄ tinkamai informuoti teismÄ apie savo adresÄ , o Å¡aliai nevykdant Å¡ios pareigos – jai pačiai tenka įstatymo nustatytos pareigos nevykdymo pasekmės.   Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad pareiÅ¡kėjo elgesys realizuojant savo teises vertintinas jo atitikimo panaÅ¡ioje situacijoje vidutiniÅ¡kai apdairaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartui aspektu (2013-06-26 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr.AS-552-442/2013 ir kt.).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja 2014-10-10 Klaipėdos apygardos administraciniam teismui padavusi skundÄ bei specialiai nurodžiusi adresÄ procesiniams dokumentams siųsti, pasirinko pasyvų elgesio modelį – po skundo padavimo ilgÄ laikÄ nesidomėjo proceso eiga ir neatliko jokių veiksmų, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų esamÄ situacijÄ , nereagavo į jai paliktÄ paÅ¡to įstaigos praneÅ¡imÄ apie gautÄ korespondencijÄ , žinodama, kad bÅ«tent jos nurodytu adresu bus siunčiami teismų procesiniai dokumentai, nebuvo pakankamai atidi ir rÅ«pestinga, įgyvendindama savo teises.

Be to, net ir 2014-12-08 gavusi Panevėžio apygardos administracinio teismo atsakymÄ dėl administracinės bylos eigos, kuriame buvo nurodyta informacija apie 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį, jos turinį, įpareigojimus pareiÅ¡kėjai bei jų įvykdymo terminÄ , pareiÅ¡kėja nesiėmė aktyvių veiksmų nedelsiant vykdyti 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį. Panevėžio apygardos administraciniame teisme nėra gautas joks pareiÅ¡kėjos procesinis dokumentas Apibendrinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis ABTÄ® 4 straipsnio 6 dalimi bei ABTÄ® 77 straipsnio 1 dalimi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡siuntus 2014-11-12 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį pačios pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu, laikoma kad Å¡i nutartis jai tinkamai įteikta.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje buvo ne kartÄ akcentuota, kad asmens teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti, nes Å¡i teisė turi bÅ«ti įgyvendinta laikantis įstatymų nustatytų kreipimosi į teismÄ terminų bei reikalavimų tokio kreipimosi formai ir turiniui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. AS525-575/2010, AS556-341/2009, AS63-404/2009). ABTÄ® 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjai nepaÅ¡alinus skundo trÅ«kumų, taikomos įstatymo numatytos procesinės pasekmės ir pareiÅ¡kėjos skundas laikomas nepaduotu. PareiÅ¡kėjai dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinama, kad skundÄ laikant nepaduotu, ji turi teisę, paÅ¡alinusi skundo trÅ«kumus, kreiptis į teismÄ su skundu bendra tvarka. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 149 straipsniu, teismas n u t a r i a : SkundÄ laikyti nepaduotu. Nutartis per septynias dienas nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

             Teisėja                                                                 Dalia Pranckienė       Â