3dc257a6-2fcb-45b7-aa67-2ef9918eb016 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                           Baudžiamosios bylos Nr. 1-193-140/2012Proceso Nr. 1-85-2-00050-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.20.5. (S)                                                                                                                                       TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                              2012 m. spalio 15 d.Tauragė                                      Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė, T.

T. rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro E. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-2-00050-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. T. r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 9 klasių iÅ¡silavinimo, I gr. invalidė, iÅ¡tekėjusi, neteista, gyv., Tauragė, kaltinama pagal Lietuvos BK 235 str. 1 d., n u s t a t ė : K. R. K ikiteisminio tyrimo Nr. 85-1-00830-12 metu, 2012 m. rugpjūčio 22 d., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , ikiteisminio tyrimo medžiagoje dėl jai padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo sutikusi duoti parodymus, apklausta nukentėjusiÄ ja davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2012-08-22 apie 21.40 T.

T. m., Prezidento g. 45-2, namuose prieÅ¡ jÄ smurtavo sutuoktinis L. K., nors žinojo ir suprato, jog susižalojo pati.K. R. Kparodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«dama susipykusi su savo vyru L. K., bÅ«dama neblaivi ir neaiÅ¡kiai suvokdama savo veiksmų prasmės, sugalvojo paskambinti bendrosios pagalbos telefonu ir melagingai praneÅ¡ti, kad jÄ sumušė sutuoktinis. TÄ ir padarė (b.l. 16-17). IÅ¡ 2012-08-22 liudytojos R. K. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ji davė parodymus, jog jÄ sumušė L.

K. (b.l. 8-9).IÅ¡ 2012-08-24 liudytojos L. K. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, ji davė parodymus, jog policijos pareigÅ«nams melavo, kad vyras prieÅ¡ jÄ nesmurtavo (b.l. 11).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad R. K. nustatytas 2,45 prom. girtumas (b.l. 7).IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamoji įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Ji bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , ikiteisminio tyrimo medžiagoje dėl jai padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo sutikusi duoti parodymus, apklausta nukentėjusiÄ ja davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2012-08-22 apie 21.40 T.

T. m., Prezidento g. 45-2, namuose prieÅ¡ jÄ smurtavo sutuoktinis L. K., nors žinojo ir suprato, jog susižalojo pati. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuotina pagal LR BK 235 str. 1 d.Teismas, skirdamas bausmę R. K. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. K. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.). Ji praeityje neteista, administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1p.).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi.             Kaltinamajai prokuroras už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 235 str. 1 d. padarymÄ siÅ«lo skirti laisvės apribojimo bausmę.Kaltinamoji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, sutiko su siÅ«loma skirti bausme. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: R. K. pripažinti kalta padarius nesunkų nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir paskirti jai aÅ¡tuonių mėnesių (8 mėn.) laisvės apribojimo bausmę.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.I.

R. K, kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, ji turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                                        T.

R. Laurinonienė