3dbeca7e-406e-4f5d-bde4-cdd9954e7bc2 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-641-900/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00463-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;

1.1.8.10.3; 1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 15 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡situokęs, 2012 m. gegužį gyvenęs (duomenys neskelbtini) (2013 m. kovo 11 d. duomenimis, - (duomenys neskelbtini)), Å iauliuose, neteistas, yra kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (3 veikos),

n u s t a t ė:

V. B. 2012 m. gegužės 19 d. apie 100 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, asmeninio konflikto metu tyčia sužalojo

sugyventinę I. S., o bÅ«tent: peiliu perbrėžė I. S. kairę kojÄ ir padarė odos nubrozdinimÄ kairėje

blauzdoje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

V. B. 2012 m gegužės 21 d. apie 800 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste, asmeninio konflikto metu tyčia sumušė sugyventinę I. S., o bÅ«tent: sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smÅ«gius I. S. į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko atsirado poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame dilbyje ir kairiame momenyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

V. B. 2013 m. kovo 10 d. 1730 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini)  , Å iauliuose, koridoriuje, prie buto Nr. 409, sudavė du kartus kumščiu į veidÄ sugyventinei I. S., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, 2012 m. gegužės 19 d. ir 2012 m. gegužės 21 d. padarius nežymius sveikatos sutrikdymus:

Kaltinamojo (įtariamojo) V.

B. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokole (41-42 b. l.), kuriame nurodyta, kad kaltu dėl inkriminuojamų nusikaltimų prisipažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ IngridÄ . Žino, jog taip elgtis negalima, bet

girtumas padarė savo, blaivus niekada nebūtų taip pasielgęs. Sugyventinės I. S. atsiprašė, su ja susitaikė ir ji jam atleido.

Nukentėjusiosios I. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (20, 27-28 b. l.), kuriuose teigiama, kad 2012 m. gegužės 19 d. vakare į kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), grįžo sugyventinis V. B.. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai: kalbėjosi, abu iÅ¡gėrė. Nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to V. B. pradėjo priekaiÅ¡tauti, keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir vienÄ kartÄ stumtelėjo ranka. Tuo metu jos koja buvo gipsuota, ji sėdėjo lovoje, jokie sužalojimai nepadaryti. Po to V. B. nurimo, tačiau maždaug apie

vidurnaktį vėl ėmė siautėti. Pasiėmė peilį ir, nieko nesakęs, brūkštelėjo juo jai

per kairę kojÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Tada V. B. užmigo, ji - irgi. Ä® policijos pareigÅ«nus nesikreipė.

KitÄ dienÄ V. B. priekaiÅ¡tavo jai dėl asmeninių reikalų. Bijodama, kad nepasikartotų tai, kas buvo vakar, ji vakare išėjo miegoti į kambarį Nr. 513B. Tame kambaryje buvo viena iki 2012 m. gegužės 21 d. 2012 m. gegužės 21 d. ryte (galėjo bÅ«ti apie 8 val.) į kambarį Nr. 513B atėjo V. B. ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji nemiegojo jų kambaryje, puolė ant jos, suduodamas per galvÄ kumščiu kokius tris kartus, laikė už rieÅ¡o ir tempė, keikė jÄ . MuÅ¡ant jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po kurio laiko V. B. nurimo. Sugyventinis buvo girtas. Nukentėjusiosios manymu, abi dienas jis taip elgėsi dėl alkoholio. Dėl sumuÅ¡imų į ligoninę nesikreipė, tik buvo nuvykusi pas teismo medikus, nedarbingumo pažymėjimo dėl sumuÅ¡imų neturėjo. Vytautas jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi, jie susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio dėl (ne)turtinės žalos atlyginimo nereiÅ¡kia.

Liudytojo Ž. R. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (29 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2012 m.

gegužės 21 d. apie 6 val. pas jį į namus (kambarį Nr. 513B) atėjo kaimynė I. S. ir pasakė, kad bijo būti su sugyventiniu. Jis leido

moteriai pabÅ«ti jo kambaryje, paliko jai raktus, o pats apie 635 val. išėjo į darbÄ . Apie 1600 val. grįžus namo, I.

S. pasakė, kad ryte buvo atėjęs sugyventinis ir jÄ sumušė.

2012 m. gegužės 21 d. apžiÅ«ros protokolu (8-13 b. l.), kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) kambariuose, Å iauliuose, apžiÅ«ra. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ paimtas peilis.

2012 m. gegužės 23 d. apžiūros protokolu (14-15 b. l.), kuriame užfiksuota iš įvykio vietos paimto virtuvinio (buitinės paskirties) peilio apžiūra.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Å iaulių skyriaus 2012 m. gegužės 24 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 957/12(04) (18 b. l.), kurioje nurodyta, kad I. S. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame dilbyje ir kairiame momenyje, odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimams padaryti reikėjo ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių. Poodinės kraujosruvos padarytos kietais bukais daiktais, linijinis odos nubrozdinimas galėjo gautis kairę blauzdÄ paveikus peiliu. Sužalojimai nebÅ«dingi griuviminei traumai. I. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo patrulės V. P. 2012 m. gegužės 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (3-5 b. l.).

2012 m. birželio 22 d. akistatos,

atliktos tarp nukentėjusiosios I. S. ir įtariamojo V. B., protokolu (24-26 b. l.), iš kurio matyti, kad V. B. patvirtino nukentėjusiosios I. S. parodymus.

2012 m. gegužės 21 d. asmens blaivumo testu (30 b. l.), bylojančiu, kad V. B. buvo nustatytas 2,94 promilių girtumo laipsnis.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai 2012

m. gegužės 19 d. ir 21 d. traktuotini kaip nežymūs sveiktos sutrikdymai, nes tokį nukentėjusiosios

sveikatos sutrikdymo laipsnį nustatė specialistai ir jų išvada nenuginčyta. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, 2013 m. kovo 10 d. sukėlus fizinį skausmÄ :

Kaltinamojo (įtariamojo) V.

B. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (136-137, 141-142 b. l.), kuriuose nurodyta, kad 2013 m. kovo 10 d. apie 1730 val. sugyventinę I. S. kambaryje Nr. 409, esančiame vieÅ¡butyje „S.“, (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, rado su kitu vyru. IÅ¡ kambario išėjusiai sugyventinei 4 aukÅ¡to bendrame koridoriuje pasikarščiavęs sudavė du smÅ«gius į veidÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė, norėtų jos atsipraÅ¡yti.

Nukentėjusiosios I. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (117, 120-121 b. l.), kuriuose teigiama, kad 2013 m. kovo 10 d. apie 1730 val. adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, prie kambario Nr. 409 durų sutiko savo sugyventinį V. B., kuris iÅ¡ pavydo sudavė jai du kartus kumščiu į veidÄ , nuo smÅ«gio trenkėsi į sienÄ . Pas Å¡eimos ar kitus gydytojus nesikreipė ir nesikreips; civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia; su V. iÅ¡siskyrė ir ateityje su juo nebegyvens. Jam dėl sumuÅ¡imo atleido ir jokių pretenzijų neturi.

Liudytojo E. Č. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (122-123 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2013 m. kovo 10 d., dirbdamas ekipaže „Alksna-11“ su patruliu R. J., apie 1735 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) kambaryje, Å iauliuose, sugyventinis smurtauja prieÅ¡ sugyventinę. 1744 val. nuvyko į įvykio vietÄ . I.

S. paaiškino, kad sugyventinis V. B. jai, išėjus iš

409 kambario, kelis kartus kumščiu trenkė į veido ir galvos sritis. Moteris buvo blaivi, verkė. I. S. nurodė, kad kambaryje, kuriame gyvena maždaug 2 m., konfliktas nevyko. Nukentėjusiosios veido srityje matėsi patinimas. Pasak V. B., prieÅ¡ sugyventinę nesmurtavo, tik pastÅ«mė jÄ , liepdamas grįžti į jų 511 kambarį, sugyventinė jam įkando į rankos pirÅ¡tus.

Liudytojo R. J. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (124-125 b. l.), kurie analogiški liudytojo E. Č. parodymams.

Taip pat 2013 m. kovo 20 d. iÅ¡kvietimo į įvykio vietÄ garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu (115-116 b. l.), Å iaulių AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio specialisto E. Č. 2013 m. kovo 10 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (105-107 b. l.); 2013 m. kovo 10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (102-104 b. l.); 2013 m. kovo 10 d. asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad

A. B. nustatytas 0,45 promilių girtumo laipsnis (127 b. l.).

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai 2013 m. kovo 10 d. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas, nes nėra duomenų, kad nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2012 m. gegužės 19 d.) padarymÄ skirti

4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per 1 mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui; už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2012 m. gegužės 21 d.) padarymÄ skirti 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per 1 mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui; už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2013 m. kovo 10 d.) padarymÄ skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per 1 mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui. Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir

galutinę subendrintÄ bausmę skirti 8 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per 1 mėnesį

neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (186 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia veikų atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir, juos padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimų padarymui (BK

60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis neteistas (162-163 b. l.), nors baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 1-3 dalis, 177 straipsnio 1 dalį, turi galiojančių nuobaudų (172-178 b. l.). Nedirba (180-181 b. l.), 2013 d. kovo 11 d. duomenimis, nuo 2013 m. sausio 28 d. registruotas darbo biržoje (179 b. l.). Ä® VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrÄ , VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitÄ ir/ar VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų įskaitÄ (159-161 b. l.) nebuvo įtrauktas. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovada skundų dėl kaltinamojo elgesio nėra gavusi, į profilaktines apskaitas neįraÅ¡ytas (171 b. l.).

Fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 m. (BK 140 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK

61 str. 1-2 d.).

Kaltinamajam sutinkant atlikti vieÅ¡uosius darbus (BK 46 str. 1 d.), yra pagrindo už 3 veikų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymÄ pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam skirti Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus (BK 46 str. 2-3 d.), kurios subendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1, 4 d.).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2012 m. gegužės 21 d. 2020 val. iki 2012 m. gegužės 23 d. 920 val. (dvi paras) (31-32 b. l.) ir nuo 2013 m. kovo 10 d. 1744 val. iki 2013 m. kovo

12 d. 1455 val. (dvi paras) (126, 128 b. l.). Ä® atliktÄ viešųjų darbų bausmę įskaitomos keturios

laikino sulaikymo paros, jas prilyginant 24 viešųjų darbų valandoms (mutatis mutandis BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp.).

V.

B. skirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojimas periodiškai registruotis

policijos įstaigoje – taikomi tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (48-49, 153 b. l.).

BylÄ nagrinėjantis teismas nepasisako dėl iÅ¡ įvykio vietos paimto peilio likimo, nes, kaip matyti iÅ¡ Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2012 m. liepos 2 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kurį patvirtino Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 13 d. nutartimi, peilis jau yra konfiskuotas (78-79, 86-87 b. l.) (BPK 94 str. 1 d.).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies

1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2012 m. gegužės 19 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2012 m. gegužės 21 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2013 m. kovo 10 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir

4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 8 (aÅ¡tuonių)

mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt)

valandų visuomenės labui.

Remiantis BK 65-66 straipsniais, į atliktÄ viešųjų

darbų bausmę santykiu 1:6 įskaityti V. B. laikino sulaikymo laikÄ (keturias paras) ir laikyti, kad jis atliko 24 (dvideÅ¡imt keturias)

valandas viešųjų darbų.

Po įskaitymo nustatyti tokiÄ viešųjų darbų atlikimo tvarkÄ : pirmuosius 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai dirti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui; paskutinius 2 (du) mėnesius – po 8 (aÅ¡tuonias) valandas.

V. B. skirtas kardomÄ sias priemones: įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u, prisegtÄ prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Antraip, Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja                                                                                             Â

Alma Berniūnaitė