3dbd5cd7-adda-4b8c-b385-bd0c08e15dbb · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-55-547/2015Teisminio proceso Nr.2-51-3-00995-2014-1                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                      117.1.; 128.11.; 129.1. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 23 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

K. skundÄ dėl antstolės Audronės Muzikevičienės veiksmų suinteresuotiems asmenims: antstolei Audronei Muzikevičienei ir BAB bankas ,,Snoras“ irn u s t a t ė :PareiÅ¡kėja skunde ir skundo patikslinime nurodė, kad antstolė vykdo iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-243-604 dėl 15 462,33 Lt, 8 proc. palÅ«kanų bei 575 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo. Perdavęs bylÄ antstoliams, bankas sumokėjo 461 Lt antstolio vykdymo iÅ¡laidų, kuri buvo pridėta prie skolos.

Procesinių palÅ«kanų buvo priskaičiuota 3151,60 Lt. Nurodo, kad galutinė skola bankui ,,Snoras“ susidarė 19 649,93 Lt, atlygis antstolei – 1 861,39 Lt, tad bendra įsipareigojimų suma – 21 511,32 Lt. PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2014-10-09 iÅ¡ BAB banko ,,Snoras“ gavusi banko pažymÄ suprato, jog ji jau įvykdė visus savo įsipareigojimus pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , kadangi Antstolei Muzilkevičienei buvo pervesta 21 746,70 Lt ir 400 Lt bankui ,,Snoras“. Tad iÅ¡ viso buvo sumokėta 22 146,70, tokiu bÅ«du permokėta 635,38 Lt.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė nepagrįstai pasiskaičiavo sau 4334,70 Lt atlyginimÄ , kuris yra žymiai didesnis, nei numatyta teisės aktuose. Nors pareiÅ¡kėja nesuformulavo konkrečių reikalavimų, tačiau iÅ¡ pateiktų formuluočių galima spręsti, taip nurodė ir antstolė savo patvarkyme, kad ji reikalauja pripažinti antstolės patvarkymÄ , kuriuo paskaičiuota jai 4334,70 Lt atlyginimas, nepagrįstu; permokėtÄ 635,38 Lt sumÄ grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ banke;

įpareigoti antstolę suraÅ¡yti patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo.Suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Muzikevičienė persiuntė skundÄ teismui kartu pateikdama ir patvarkymÄ , jog ji su pateiktu skundu nesutinka. Patvarkyme antstolė nurodė, jog iÅ¡ vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad vykdymo procesas Å¡ioje byloje dar nėra užbaigtas, todėl pareiÅ¡kėja nepagrįstai teigia, jog ji savo įsipareigojimus visiÅ¡kai įvykdė. Antstolė nurodė, kad vykdomosios bylos duomenimis skolininkės bendras įsipareigojimas yra 22 484,83 Lt (15 462,23+575+3151.60+3 296), iÅ¡ jų 19 188,83 Lt iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Antstolė paskaičiavimuose nurodė, kad iÅ¡ skolininkės buvo iÅ¡ieÅ¡kota 21 746,70 Lt, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kotojui yra pervesta 18 303,70 Lt. Antstolės kontoros sÄ skaitoje yra likę 3 443 Lt. IÅ¡ Å¡ios sumos atėmus priklausančias mokėti antstolei vykdymo iÅ¡laidas – 3296 Lt, liktų tik 147 Lt, kuri bÅ«tų pervedamas iÅ¡ieÅ¡kotojui kaip skolos dengimas. Antstolė nurodė, kad Å¡iai dienai skola iÅ¡ieÅ¡kotojui dar yra 338,13 Lt. Todėl antstolė nurodo, kad neteisingas yra skundo argumentas, kad vykdomasis dokumentas yra visiÅ¡kai įvykdytas ir kad antstolės kontoroje yra skolininkės permoka, kuriÄ antstolė jai turėtų grÄ Å¾inti.

Dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo antstolė nurodė, kad jos paskaičiuotos tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų. Skunde pareiškėja nurodo, kad antstolė nepagrįstai paskaičiavo 4334,70 Lt dydžio vykdymo išlaidas, pareiškėjos nuomone vykdymo išlaidų dydis turėtų būti 1861,39 Lt. Antstolė nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijoje yra numatytos visos galimos vykdymo išlaidos ir jų dydžiai. Vykdymo išlaidas sudaro būtinosios išlaidos, papildomos ir atlygis antstoliui.

Antstolė nurodė, kad šiuo atveju vien atlygis antstoliui, kuris skaičiuotinas nuo išieškotinos sumos, sudaro 1919 Lt (10 procentų nuo 19 188,83 Lt). Taip pat priskaičiuotinos ir būtinosios išlaidos, kurios šiuo atveju yra 250 Lt bei kitos papildomos išlaidos, kurios detaliai įvardintos prie šio patvarkymo pridedamame vykdymo išlaidų paskaičiavime.Pareiškėjos O. K. skundas atmestinas.Susipažinus su vykdomosios bylos dokumentais teismas nustatė, kad antstolė A. Muzikevičienė byloje yra padariusi suvestinę, kurioje nurodoma, jog bendras įsiskolinimas išieškotojui yra 19 277,73 Lt.

Teismas laiko, kad Å¡iame paskaičiavime neteisingai yra nurodyta palÅ«kanų suma 3240,50 Lt, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojas tikslino ir nurodė, kad palÅ«kanos yra 3151,60 Lt. IÅ¡ esmės tokiÄ sumÄ nurodė ir antstolė savo atsiliepime. Tad patikslinus palÅ«kanų sumÄ , matyti, kad O. K. įsipareigojimų iÅ¡ieÅ¡kotojui dydis yra 19 188,83 Lt. Priskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos 3296 Lt. IÅ¡ O. K. buvo iÅ¡ieÅ¡kota vykdymo procese 21 746,70 Lt ir iÅ¡ieÅ¡kotojui pervesta – 18 303,70 Lt (vykdomoji byla b. l. 158).

IÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotos sumos atėmus iÅ¡ieÅ¡kotojui pervestÄ sumÄ lieka 3443 Lt likutis. IÅ¡ Å¡io likučio atėmus priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas, lieka 147 Lt. Vykdomojoje byloje yra Bankrutavusios AB banko ,,Snoras“ 2014-10-14 raÅ¡tas dėl skolos likučio, kuriame nurodoma, kad likusi neiÅ¡ieÅ¡kota skolos suma pagal pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ yra 485,22 Lt (b. l. 150).Tad iÅ¡ nurodytų dokumentų akivaizdu, kad vykdomoji byla negali bÅ«ti užbaigta, nes su iÅ¡ieÅ¡kotoju skolininkė dar nėra visiÅ¡kai atsiskaičiusi. Todėl negali bÅ«ti tenkinamas ir kitas jos reikalavimas, kad bÅ«tų grÄ Å¾inta permoka į jos sÄ skaitÄ , nes Å¡iuo metu permokos negali bÅ«ti, kol nėra visiÅ¡kai atsiskaityta su kreditoriumi.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskaičiavimo.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 31 punkte nurodoma, kad atlikęs vykdymo veiksmÄ ir apskaičiavęs už jį vykdymo iÅ¡laidas, antstolis tai nurodo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime. BÅ«tent toks vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra pateiktas skolininkei. Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodoma, kad bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ (47 punktas). Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodoma, kad tokioje vykdomojoje byloje bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos yra lygios 250 Lt.

Ä® bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos. Papildomos vykdymo iÅ¡laidos už Å¡ių dokumentų parengimÄ ir nurodytų veiksmų atlikimÄ neskaičiuojamos (48 punktas).Antstolė paskaičiavo 3296 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidas, kurių didžiÄ jÄ dalį sudaro 2 sumos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos 250 Lt, kurių dydis yra numatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir atlyginimas antstoliui 1919 Lt, kurių dydis taip pat numatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, bendra suma 2169 Lt.

Antstolė teisingai apskaičiavo atlyginimo antstoliui dydį, vadovavosi Instrukcijoje nustatyta tvarka, jog palÅ«kanų suma yra įskaičiuojama į bendrÄ iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , nustatant atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymo dydį (49 punktas) ir atlyginimas skaičiuojamas 10 procentų nuo bendros iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos. CPK 611 str. 1 d. nurodoma, kad vykdymo iÅ¡laidos yra iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Likusi suma yra 1127 Lt, kuriÄ sudaro visos kitos papildomos iÅ¡laidos:

įvairių patvarkymų suraÅ¡ymas, užklausų rengimas, kurjerių iÅ¡laidos, paÅ¡to iÅ¡laidos, bankiniai pavedimai ir kita. Vykdomasis dokumentas antstolių kontoroje buvo gautas 2012-06-26 ir buvo vykdomas dvejus su puse metų. Tad teismas laiko, kad antstolės nurodyta vykdymo iÅ¡laidų suma 1127 Lt yra reali ir atitinkanti byloje atliktus procesinius veiksmus, kurie pripažintini kaip svarbÅ«s ir reikalingi, atliekant vykdymÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėja O. K. Å¡ioje dalyje vykdymo iÅ¡laidų ir nekritikavo.

Tačiau teismas laiko, kad antstolė be pagrindo įtraukė į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ 6 Lt už vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ (2.3.punktas) ir 5 Lt už patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimÄ (2.6.punktÄ ). Å ios iÅ¡laidos yra įtrauktos į bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos už Å¡ių veiksmų atlikimÄ nebeskaičiuojamos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 punktas). Todėl antstolės paskaičiuota vykdymo iÅ¡laidų suma sumažintina 11 Lt ir galutinė suma bÅ«tų 3296-11=3285 Lt.Vadovaudamasi LR CPK 290-291, 443, 510, 513 str. teismasn u t a r ė :O.

K. skundÄ atmesti.          Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.                                                                      Teisėja                                                                                                                Silvana Girdenienė