3dbcffa5-667d-48db-9997-a85d5cdbe9f8 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-333-876/2013 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00209-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 63.3.; 116.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                        2013 m. balandžio 30 d.                                    Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SNORO LIZINGAS“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: teisme 2013 m. kovo 15 d. buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės „SNORO LIZINGAS“ ieÅ¡kinys dėl 10666,43 Lt likusių mokėjimų (skolos) pagal 2011 m. sausio 12 d. ir 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartimis Nr. VBB10112GJPA ir Nr. VKN10921UUPA, 1595,89 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 368 Lt žyminio mokesčio ir kitų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei D.

S.. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.            IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad procesiniai dokumentai 2013 m. balandžio 9 d. įteikti  atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str.).

Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (LR CPK 77 str. 1 d.), tačiau pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui jis negautas, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: pagal 2011 m. sausio 12 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBB10112GJPA ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 5700 Lt, o pagal 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VKN10921UUPA – 2600 Lt paskolas (b. l. 3-5, 9-12).

Pagal sutartis atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o, laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius – 0,5 % pagal 2011 m. sausio 12 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBB10112GJPA ir 0,05 % pagal 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VKN10921UUPA nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b. l. 3, 9).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodyti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra.

Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei – nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 10666,43 Lt skolos priteisimo tenkintas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.881 str.). Atsakovė įsipareigojo įmokas pagal 2011 m. sausio 12 d. ir 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartimis Nr. VBB10112GJPA ir Nr. VKN10921UUPA mokėti mokėjimo grafike nurodytais terminais, o praleidusi terminÄ sumokėti – 0,5 % dydžio pagal 2011 m. sausio 12 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBB10112GJPA ir 0,05 % dydžio pagal 2011 m. rugsėjo 21 d. paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VKN10921UUPA nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ delspinigius už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

D. S. delspinigių skaičiavimo lentelė Nr. 1 (b. l.

17) patvirtina, kad atsakovė turi mokėti 6051,50 Lt delspinigius pagal paskolos pavedimu sutartį Nr. VBB10112GJPA, o D. S. delspinigių skaičiavimo lentelė Nr. 2 (b. l.

18) patvirtina, kad atsakovė turi mokėti 365,82 Lt delspinigius pagal paskolos pavedimu sutartį Nr. VKN10921UUPA, todėl ieÅ¡kovei priteistina jos praÅ¡oma mažesnė, nei paskaičiuota ir nurodyta lentelėje, delspinigių suma – 1595,89 Lt. LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 368 Lt žyminį mokestį valstybei (b. l. 19), todėl ieškovei iš atsakovės jis taip pat priteistinas (CPK 88 str., 93 str.). Remiantis CPK 92 str., 96 str. 6 d., iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 10666,43 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų, 43 centų) skolÄ , 1595,89 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų, 89 centų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 368 Lt (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „SNORO LIZINGAS“, kurios juridinio asmens kodas 124926897, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Judita Sungailaitė