3dbcc080-d605-4889-b1a2-b1a3c95bfba7 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja N                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1S-125-354/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00480-2011-2                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 5 d.Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, išnagrinėjusi nuteistosios V.

K. skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria nutarta Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir V. K. panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartimi taikytÄ lygtinÄ paleidimÄ ir vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, paskirtÄ likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, ir n u s t a t ė:

V. K. Å iaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 6 punktÄ laisvės atėmimu 10 metų.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimas taikyti nuteistajai V. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ne vėliau kaip 15 dienų nuo lygtinio paleidimo pradžios pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiai darbo biržoje per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ , per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajai panaikinimo atmestas.

Nutartyje konstatuota, kad nuteistoji pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, tačiau nenustatyta, kad nuteistoji pareigas bÅ«tų pažeidusi piktybiÅ¡kai, pažymint, kad per 5 mėnesius bÅ«dama paleista iÅ¡ pataisos namų nuteistoji įpareigojimus pažeidė tik 2 kartus, kad tikėtina, jog ji suprato savo klaidas. Nutartyje nurodyta, kad nuteistoji atsisakė vykti gyventi ir dirbti pas Å«kininkÄ , nes bijo keisti aplinkÄ , tačiau yra susiradusi darbÄ ir planuoja įsidarbinti UAB „V.“.Skundžiama TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi nutarta Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti, V.

K. panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartimi taikytÄ lygtinÄ paleidimÄ ir vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, paskirtÄ likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nutartyje nurodyta, kad nuteistoji nevykdo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesiekia pakeisti savo gyvenamosios aplinkos, įsidarbinti.Å iaulių apygardos teismui pateiktu skundu nuteistoji V.

K. praÅ¡o TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Skunde nuteistoji V. K. teigia, kad faktiÅ¡kai ji teismo įpareigojimų po pirmojo teismo posėdžio nepažeidė arba pažeidimas yra formalus, jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Nurodo, kad teismas neatkreipė dėmesio į aplinkybę, jog ji negali dirbti stambiame Å«kyje dėl blogos sveikatos.

V. K. pažymi, kad kartu su skundu teikia pažymÄ apie registracijÄ darbo biržoje, o Å¡iuo metu jai surastas darbas mažesniame Å«kyje, kur galės ne tik dirbti, bet ir gyventi, nepatirdama spaudimo pažeidinėti teismo įpareigojimus – tėvų namuose yra įkalbinėjama vartoti alkoholį.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2017 m. rugpjūčio 29 d. Å iaulių apygardos teismui pateikė pažymÄ apie pokalbį telefonu, kurioje užfiksuota, kad 2017 m. rugpjūčio 24 d. buvo bendrauta su Å«kininke E. L., kuri informavo, kad po darbo sutarties pasiraÅ¡ymo V.

K. su ja nesusisiekė, sutartis nebus aktyvuota, kol V. K. neatvyks. Probacijos tarnybos pateiktose 2017 m. rugpjūčio 24 d. paaiÅ¡kinimuose V. K. nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 9 d. neinformavusi probacijos buvo iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , o pagal 2017 m. rugpjūčio 9 d. sudarytÄ darbo sutartį dirbti dar nepradėjo, nes yra dar nepasiruoÅ¡usi ir laukia jos skundo iÅ¡nagrinėjimo Å iaulių apygardos teisme. Skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.Apygardos teismas, dar kartÄ Ä¯vertinęs bylos duomenis ir apygardos teismui pateiktas nuteistosios bei probacijos skyriaus dokumentų kopijas, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis, kuria patenkintas probacijos tarnybos teikimas ir nuteistoji V.

K. pasiųsta atlikti nuosprendžiu jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, yra teisėta ir pagrįsta.Nuteistoji V. K. su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ iÅ¡samiai supažindinta 2017 m. sausio 25 d. (asmens bylos 14 l.). Tačiau nuteistoji V. K., nors ir žinodama, kad jai paskirtų įpareigojimų, taip pat bendrųjų probuojamojo pareigų, nevykdymas gali sÄ lygoti lygtinio paleidimo panaikinimÄ ir pasiuntimÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, net ir po to, kai probacijos tarnyba jau vienÄ kartÄ su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, o teismas šį teikimÄ atmetė, padaręs iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji nepažeidinėja pareigų piktybiÅ¡kai, patikėdamas V.

K. teiginiais apie tai, kad yra susiradusi darbÄ ir planuoja įsidarbinti, taip parodydamas pasitikėjimÄ ir suteikdamas nuteistajai dar vienÄ galimybę įrodyti, jog ji gali pasitaisyti, praėjus vos mėnesiui po teismo suteiktos galimybės likti laisvėje pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – 2017 m. liepos 19 d. V. K. nustatytas 1,16 prom. girtumas (asmens bylos 100–101 l.), o 2017 m. rugpjūčio 9 d. pažeidė pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Be to, nors nuteistoji V. K. yra užsiregistravusi darbo biržoje, pastangų įsidarbinti nerodo, jos pažadai įsidarbinti deklaratyvÅ«s. Tai patvirtina ir Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Å iaulių apygardos teismui pateiktas 2017 m. rugpjūčio 24 d. V. K. paaiÅ¡kinimas, kad pagal 2017 m. rugpjūčio 9 d. sudarytÄ darbo sutartį dirbti vis dar nepradėjo. Jokių objektyvių tokio savo elgesio priežasčių V. K. nenurodė. Taigi, nuteistoji nesilaiko ir teismo skirto įpareigojimo dirbti.Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

K. taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistoji sÄ moningai ignoruoja turimas pareigas, o tai suponuoja pagrįstÄ manymÄ , kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistosios atžvilgiu lygtinį paleidimÄ nėra pasiekti. Esant tokioms aplinkybėms keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Atmesti nuteistosios V. K. skundÄ ir palikti galioti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                          Nijolė Matuzevičienė    Â