3dbc018d-b11c-4bf7-bca2-913941feb78f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-483-334/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23633-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.10.1.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis N. M. 2016-05-19 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, Å¡eimyninio ginčo metu, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė savo sugyventinei M. B. į deÅ¡inę rankÄ , spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei M. B. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis N. M., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymo bei apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-05-19 apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės M.

B. kilo žodinis konfliktas. Ant sugyventinės supyko, kadangi ji „landžiojo“ po jo telefonÄ . Supykęs M. B. sudavė vienÄ kartÄ ranka į deÅ¡inę rankÄ bei spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį. Tiksliai nepamena, neatkreipė dėmesio, į kuriÄ rankÄ ir į kurį petį sudavė ar įspyrė, tačiau gali bÅ«ti, kad į deÅ¡inės pusės. Ä®vykio metu buvo neblaivus. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, mano, kad bÅ«tų nesmurtavęs. Ä®vykio metu namuose buvo mažamečiai M.

B. vaikai. Sugyventinė yra septynis mėnesius nėščia. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. PrieÅ¡ M. B. smurtavo pirmÄ kartÄ , pasižada daugiau nebesmurtauti. (b. l. 31-32, 35-36)Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiosios M. B. apklausos protokoluose parodymų matyti, kad ji gyvena kartu su N. M. ir savo mažametėmis dukromis (duomenys neskelbtini). 2016-05-19 apie 21.30 val.

N. M. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jo telefone ji skaito trumpÄ sias žinutes. Ji papriekaiÅ¡tavo, kad jis susiraÅ¡inėja su kitomis moterimis. N. M. jai sėdinčiai ant lovos sudavė vienÄ kartÄ ranka į deÅ¡inę rankÄ . Ji nusisuko nuo N. M. ir jis jai vienÄ kartÄ spyrė į nugarÄ ir į deÅ¡inį petį. Kadangi jai labai skaudėjo nugarÄ ir pilvo apačiÄ , ji iÅ¡kvietė policijÄ . Ji yra septynis mėnesius nėščia. N. M. prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ . Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia.

Ji iš buto, kuriame gyveno kartu su N. M. išsikraustė, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), todėl pageidauja, kad N. M. būtų įpareigotas nebendrauti su ja ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje. (b. l. 18, 20-21)Iš 2016-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis bendrabučio kambarys. Kambaryje, priešais duris, yra lova, ant kurios suversti patalai. Šalia lovos yra stalas, šalia kurio, prie sienos, yra sekcija. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. (b. l. 7-9)Iš 2016-05-19 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016-05-19 21.58 val. iš budėtojo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Apie smurto atvejį pranešė M.

B.. Nuvykus į vietÄ , nustatyta, kad minėtu adresu įvyko buitinis konfliktas tarp M. B. ir jos sugyventinio N. M.. Konflikto metu N. M. spyrė koja M. B. į nugarÄ , rankÄ , kaklÄ . IÅ¡orinių smurto žymių nepastebėta. (b. l. 10-13)IÅ¡ alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ALCOTEST, serijos Nr. 6810, asmens blaivumo testo Nr. 8417 matyti, kad 2016-05-19 22.09 val. N. M. nustatytas 1,36 promilių girtumas. (b. l. 14)Tokiu bÅ«du byloje kaltinamojo N. M. kaltė nustatyta teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visetu: tai jo paties parodymais, kad žodinio konflikto metu su sugyventine M.

B. sudavė jai vienÄ kartÄ ranka į deÅ¡inę rankÄ bei spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį. Tiksliai nepamena, į kuriÄ rankÄ ir į kurį petį sudavė ar įspyrė, tačiau gali bÅ«ti, kad į deÅ¡inės pusės; nukentėjusiosios M. B. parodymais, kad N. M. jai sėdinčiai ant lovos sudavė vienÄ kartÄ ranka į deÅ¡inę rankÄ . Ji nusisuko nuo N. M. ir jis jai vienÄ kartÄ spyrė į nugarÄ ir į deÅ¡inį petį. Å iuos kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus patvirtina raÅ¡ytinė bylos medžiaga, tai yra:

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis bendrabučio kambarys (b. l. 7); tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal praneÅ¡imÄ nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad minėtu adresu įvyko buitinis konfliktas tarp M. B. ir jos sugyventinio N. M.. Konflikto metu N. M. spyrė koja M. B. į nugarÄ , rankÄ , kaklÄ . IÅ¡orinių smurto žymių nepastebėta (b. l. 10-13). Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, jai teismas neturi pagrindo abejoti, todėl jais remiasi kaip kaltinamojo kaltės įrodymais.

Å ių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. M. Å¡eimyninio ginčo metu, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė savo sugyventinei M. B. į deÅ¡inę rankÄ , spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei M. B. fizinį skausmÄ , ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad veika padaryta nėščiai moteriai.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, aplinkybes. Kaltinamojo N. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.).

Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, neteistas, tačiau jo atžvilgiu priimti užsienio valstybių kompetentingų institucijų sprendimai dėl nusikalstamų veikų padarymo (b. l. 42-54), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 55-61), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (b. l. 63, 65), SODROS duomenimis dirbantis (b.l. 66), sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 68-70, 71).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam N. M. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ ir Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Atsižvelgiant į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi jÄ sunkinančias aplinkybes, į Å¡ių aplinkybių reikÅ¡mingumÄ , laisvės apribojimo terminas parinktinas didesnis nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

Prokurorė praÅ¡o kaltinamajam N. M. paskirti įpareigojimÄ visÄ laisvės apribojimo laikÄ uždrausti lankytis nukentėjusiosios M. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir uždrausti bendrauti su M. B., nukentėjusioji M. B. praÅ¡o įpareigoti N. M. nebendrauti su ja ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į Å¡iuos praÅ¡ymus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 48 str. 7 d. nuostatomis, kaltinamajam N. M. skirtinas įpareigojimas visÄ laisvės apribojimo laikÄ uždrausti lankytis nukentėjusiosios M.

B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir uždrausti bendrauti su M. B.. Teismas mano, kad kaltinamajam N. M. paskyrus minėtÄ Ä¯pareigojimÄ tai turės teigiamos įtakos jo elgesiui.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per teismo nustatytÄ terminÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) pp. 66 str. 1 d. 2 d. nuostatomis, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas N. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-05-19 22.20 val. iki 2016-05-20 14.25 val. (b. l. 26, 28). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 37-38) – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., n u s p r e n d ž i a: N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ bei visÄ laisvės apribojimo laikÄ uždrausti lankytis nukentėjusiosios M.

B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir uždrausti bendrauti su M. B..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant tęsti darbÄ bei visÄ laisvės apribojimo laikÄ uždrausti lankytis nukentėjusiosios M. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir uždrausti bendrauti su M. B..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 6 d. 67 str. 2 d. 9 p. 3 d. 722 str., kartu su bausme N. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) pp. 66 str. 1 d. 2 d., vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmę įskaityti laikÄ , N. M. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-19 22.20 val. iki 2016-05-20 14.25 val. (1 diena).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo N. M. palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti N. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja              Danutė Å vitinienė