3dbad45e-e1c1-478d-bcc2-10340e796a8b · Klaipėdos apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-6246-941/2020 Proceso Nr. 2-24-3-00817-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 13 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B2Kapital, UAB ieÅ¡kinį atsakovei M.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė B2Kapital, UAB 2020-05-19 pateiktu ir 2020-05-20 priimtu ieÅ¡kiniu bei 2020-07-30 papildomais paaiÅ¡kinimais patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. R. 794,38 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 684,06 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 110,32 Eur palÅ«kanos iki sutarties nutraukimo; 318,43 nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2020-05-13, 47,88 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 684,06 Eur sumos už laikotarpį nuo planuojamos kreiptis į teismÄ dienos 2020-05-13 iki sutarties pabaigos 2021-07-28 (350 dienų), 71,49 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis.

Nurodo, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų kylančių iÅ¡ su UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarytos paskolos sutarties. UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido visas reikalavimo teises į atsakovę. Atsakovei M. R.. procesiniai dokumentai įteikti 2020-07-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė M R. (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 700 Eur kreditÄ su 60,96 procentų metine palÅ«kanų norma.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, netesybas, paskyros aptarnavimo mokestį, iÅ¡mokėjimo mokestį ir visu kitus taikytus mokesčius numatytus sutartyje, kas mėnesį pagal sÄ skaitÄ , ne vėliau kaip joje nurodytÄ sÄ skaitos apmokėjimo dienÄ . Atsakovė nevykdė įsipareigojimų, todėl paskolos sutartis (duomenys neskelbtini) nutraukta. UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal 2019-05-29 susitarimÄ prie 2017-10-31 tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), perleido ieÅ¡kovei B2Kapital, UAB (anksčiau – UAB „Skolų valdymo centras“) reikalavimo teises į atsakovę.

NegrÄ Å¾intas kreditas 684,06 Eur, priskaičiuota 110,32 Eur palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo, 318,43 Eur nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2020-05-13, bei 71,49 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-11-15 iki 2020-05-13 (180 dienų), taikant 0,05 procentų normÄ . Bendra skola pagal paskolos sutartį sudaro 1184,30 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės paskolos sutarties, kuri iÅ¡ esmės yra vartojimo kredito sutartis, pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakove įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Delspinigių dydis ir suma protingi.

IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 684,06 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 110,32 Eur palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo, 318,43 Eur nuostolių už laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2020-05-13, 47,88 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 684,06 Eur sumos, už laikotarpį nuo planuojamos kreiptis į teismÄ dienos 2020-05-13 iki sutarties pabaigos 2021-07-28 (350 dienų), bei 71,49 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 27,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. R. 794,38 Eur skolÄ , 318,43 Eur nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2019-05-29 iki 2020-05-13, 47,88 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 684,06 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020-05-13 iki sutarties pabaigos 2021-07-28 (350 dienų), 71,49 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1184,30 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-05-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei B2Kapital, UAB.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė