3db7f07e-058e-4c2e-a3ce-69b6b79a497f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2478-981/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01916-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 28 d.  Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V.

K. 1 047,58 EUR skolos, 9,16 EUR delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pirminis kreditorius suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis, dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1 796,08 EUR paskolos sumÄ per 36 mėnesius.

Nurodo, kad atsakovė dalį įmokų atliko ir Å¡iuo metu liko skolinga 1 047,58 EUR. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2016 m. rugsėjo 30 d. tarp UAB „Julianus Inkaso" ir UAB „IPF Digital Lietuva“, UAB „Julianus Inkaso" įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovės vardu. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuota.Atsakovei V.

K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. spalio 28 d., pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 3 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė 2016 m. sausio 16 d. su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 1 796,08 EUR kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti pasiskolintÄ pinigų sumÄ . UAB „IPF Digital Lietuva“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, pervesdamas atsakovei nurodytÄ pinigų sumÄ .

Atsakovė sutartines pareigas vykdė netinkamai ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 1 047,58 EUR. Byloje duomenų, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi bÅ«tų atsiskaičiusi, nėra. Pradinis kreditorius 2016 m. rugsėjo 30 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ atsakovės įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ne kartÄ ragino atsakovę atskaityti, siuntė jai raginimus elektroniniu paÅ¡tu bei laiÅ¡kus gyvenamosios vietos adresu.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2016 m. rugsėjo 30 d. sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo perleista ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 1 047,58 EUR skolos. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1 047,58 EUR dydžio skola (LR CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutarties 5, 7 ir 11 punktais nustatyta, jog nustatytu terminu neapmokėjus sÄ skaitos, klientas privalo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, tai yra 9,16 EUR. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 9,16 EUR delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 056,74 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 12 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 198 EUR už teisines konsultacijas, iÅ¡ viso 210,84 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu ir 12 EUR žyminio mokesčio dalies valstybės naudai.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, buveinė A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, 1 047,58 EUR (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 58 ct) skolÄ , 9,16 EUR (devynis eurus 16 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 056,74 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 210,84 EUR (du Å¡imtus deÅ¡imt eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 12 EUR (dvylika eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai. Informuoti atsakovę, jog žyminis mokestis valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, Nr. LT122140030002680220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400;

Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300; Nr. LT327180000000141038 Akcinė bendrovė Å iaulių bankas, banko kodas 71800; Nr. LT744010051001324763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT787290000000130151 AB "Citadele" bankas, banko kodas 72900, įmokos kodas 5660, ir kvitas pateiktas teismui. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Dalia Trumpulienė