3db7ec04-e87a-4ccd-a3d9-785982f4af4c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6391-940/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05310-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 25 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,85 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 92,70 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15,00 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai, 2016-08-08 (LR CPK 123 str. 1 d.) (26 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (4 b. l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Å¡alys pagal bendrÄ sias vartojimo kredito sutarties sÄ lygas 2012-10-03 nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9928707001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 72,41 Eur vartojimo kreditÄ (6-10 b. l.), 2012-10-12 atsakovui suteikė papildomÄ 43,44 Eur kredito sumÄ (18-22 b. l.). Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ kredito sumÄ ir sumokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas iki 2012-11-03 (6, 18 b. l.), tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2012-12-24 vartojimo kredito sutartį nutraukė, atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 115,85 Eur skolos ir 9,87 Eur palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo.

Atsakovui nevykdant prievolės nustatytu terminu grÄ Å¾inti skolÄ , ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Å¡alių sudarytos sutarties 7.1 p., paskaičiavo 82,83 Eur palÅ«kanas po kredito sutarties nutraukimo (9, 21 b. l.).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė.

IÅ¡ atsakovo priteistina 115,85 Eur skola ir iÅ¡ viso 92,70 Eur palÅ«kanų suma (LR CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 str.). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,85 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 85 ct) skolÄ , 92,70 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 70 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 208,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                        Alvida – Jasaitytė Pralgauskienė