3db6fc20-c2dc-46fe-b8dd-b475cfbb9798 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-581-497/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00466-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.3.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 08 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audriaus Cinino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teisėjų AuÅ¡ros Bielskės ir Aleno Piesliako, sekretoriaujant Kristinai Čepaitei, dalyvaujant prokurorei Viktorijai Baradinskaitei, asmens, kurio atžvilgiu taikytos priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės gynėjui advokatui Stanislovui Nalivaikai, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicininės priemonės, P. M. globėjo ir rÅ«pintojo JasiuliÅ¡kių socialinės globos namų, atstovaujamų direktoriaus pavaduotojo Algirdo Gimžausko ir gynėjo advokato Valentino GiriÅ«no apeliacinius skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. birželio 25 d. nutarties, kuria pripažinta, kad P. M. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarė bÅ«damas nepakaltinamas ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 1. P. M. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė dėl to, kad jis dėl jam konstatuoto psichikos sutrikimo bÅ«damas nepakaltinamas , muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų: 2018 m. rugsėjo 23 d., apie 04 val., socialinės globos namuose, esančiuose Dvaro g. 1, JasiuliÅ¡kio k., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės r., be aiÅ¡kios priežasties, gulinčiam lovoje nukentėjusiajam J. P. tyčia vienÄ kartÄ su Å¡luotos kotu sudavė į deÅ¡iniÄ jÄ ausį, pastarajam padarydamas kirstinę žaizdÄ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. P. M. globėjo ir rÅ«pintojo JasiuliÅ¡kių socialinės globos namų, atstovaujamų direktoriaus pavaduotojo Algirdo Gimžausko ir gynėjo advokato Valentino GiriÅ«no skundais byloje, atsižvelgiant į P. M. amžių, sveikatos bÅ«klę, ligos trukmę, buvo praÅ¡oma P. M. taikyti Å¡velnesnę priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ .

3. Byloje buvo gautas JasiuliÅ¡kių socialinės globos namų praÅ¡ymas baudžiamÄ jį procesÄ P. M. atžvilgiu nutraukti, kadangi pastarasis 2019 m. rugsėjo 3 d. mirė.

4. Teismo posėdyje prokurorė ir P. M. gynėjas JasiuliÅ¡kių socialinės globos namų atstovo praÅ¡ymÄ baudžiamÄ jį procesÄ nutraukti asmeniui mirus palaikė. III Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. birželio 25 d. nutartis naikintina ir baudžiamoji byla dėl priverstinių medicinos priemonių P. M. atžvilgiu taikymo nutrauktina.

5. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu nustatyta, kad P. M. mirė. Mirties faktÄ patvirtina Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, gauti iÅ¡ Registrų centro gyventojų registro departamento.

6. Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnis numato aplinkybes, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena tokių aplinkybių, įtvirtintų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, – tai asmens, kuriam baudžiamasis procesas turėjo būti pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Iš šios bendros taisyklės numatytos dvi išimtys. Mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti pradėtas ir (ar) tęsiamas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Jei asmuo mirÅ¡ta bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kai nenustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų sÄ lygų tęsti baudžiamÄ jį procesÄ , ankstesni teismų sprendimai panaikinami ir byla nutraukiama (BPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra pateikta praÅ¡ymų bylÄ nagrinėti reabilitavimo pagrindais, taip pat nenustatyta kitų pagrindų, numatytų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, dėl kurių procesas turėtų bÅ«ti tęsiamas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir baudžiamoji byla dėl priverstinių medicinos priemonių taikymo nutraukiama.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. birželio 25 d. nutartį panaikinti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverstinių medicininių priemonių taikymo P. M. atžvilgiu nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, P. M. mirus. Teisėjai Audrius Cininas AuÅ¡ra Bielskė Alenas Piesliakas