Legislator Case Law & Legislation
3db5eed3-e477-4eed-bbdb-b81e7c8e7b14 AI generated

3db5eed3-e477-4eed-bbdb-b81e7c8e7b14 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 3db5eed3-e477-4eed-bbdb-b81e7c8e7b14
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 1165,49 Lt skolos, 50,72 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

3db5eed3-e477-4eed-bbdb-b81e7c8e7b14 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį bei KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurias ieÅ¡kovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį (b. l. 7-14). Minėtų sutarčių 6.2 p. atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė. Atsakovo skola ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-01-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ yra 1165,49 Lt (b. l. 6).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1368-400/2014                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00597-2014-1                                                                                  Procesinio dokumento kategorija: (S)                                                                                         35.3.6; 35.5; 36.1; 45.2; 113.2; 116.5.1                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 1165,49 Lt skolos, 50,72 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2014-03-10 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 26, 27). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2008 m. lapkričio 20 d. ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ su atsakovu R.

B. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį bei KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurias ieÅ¡kovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį (b. l. 7-14). Minėtų sutarčių 6.2 p. atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė. Atsakovo skola ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-01-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ yra 1165,49 Lt (b. l. 6).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovui paskaičiuotos palÅ«kanos, kurios sudaro 50,72 Lt (b. l. 6). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.  Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.384 str., 6.388 str.), iš atsakovo ieškovei priteistina 1165,49 Lt skola, 50,72 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2014-02-03 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 54,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1165,49 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 49 ct) skolos, 50,72 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 72 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-02-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio - AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.Atsakovas R.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.        Teisėja                                                                                                               Rima Å imbelytė                                                                                                                                                       Â