3db53986-ea80-400a-a691-a65a03a136ad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26026-960/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19988-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant Gretai Ribikauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovams advokatams Algiui Petruliui ir AuÅ¡rai Kapočienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L.

A. ieÅ¡kinį atsakovei R. D., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl pripažinimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti ieÅ¡kovo teisę įgyvendinti žemės sklypų formavimo projektÄ , parengtÄ pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2017 m. birželio 14 d. įsakymÄ Nr. A30-1755 „Dėl savivaldybės teritorijos tarp M.Valančiaus ir V.Mykolaičio – Putino g. formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ ir patvirtintÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr., FPA-1073-(8.30) (ŽPDRIS paslaugos bylos Nr. ZSFP-38105), be atsakovės pritarimo.

IeÅ¡kinį grindė tuo, jog ieÅ¡kovas nuosavybės teise valdo patalpÄ , esančiÄ pastate, V.Mykolaičio – Putino g. 8, Vilniuje, todėl jam Žemės įstatymas numato teisę nuomoti arba pirkti žemės sklypÄ , užstatytÄ nuosavybės teise priklausančiais statiniais be aukciono, bet tam reikia suformuoti žemės sklypÄ . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos 2017 m. birželio 14 d. įsakymu buvo pradedamas rengti apie 2980 kv.m. teritorijos, kurioje yra du pastatai ir garažas formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas suformuoti du naudojamus kitos paskirties žemės sklypus esamiems statiniams eksploatuoti.

Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau – ŽPDRIS) planavimo organizatoriumi yra nurodyta Vilniaus miesto savivaldybės administracija, o projekto iniciatoriais – ieÅ¡kovas ir atsakovė. Atliekant teritorijos planavimo darbus buvo parinktas projektuotojas, su juo buvo sudaryta projektavimo darbų sutartis. Parengtas projektas buvo pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, jis buvo pateiktas visuomenei susipažinti, suderintas. Pateikus projektÄ tikrinančiajai institucijai Nacionalinei žemės tarnybai, buvo priimta iÅ¡vada, jog tikslinga projektÄ tvirtinti, bet buvo konstatuota, jog jame nėra iniciatorės - atsakovės pritarimo.

IeÅ¡kovas atliko visus veiksmus bÅ«tinus parengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kuris atitinka teisės aktų reikalavimas, bet procedÅ«ra negali bÅ«ti užbaigta be atsakovės pritarimo. Atsakovė nesutiko su ieÅ¡kiniu nurodydama, jog neturi teisės bÅ«ti atsakove. NesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindė tuo, jog niekada neturėjo įgaliojimo atstovauti namo, esančio M.Valančiaus g. 4, Vilniuje, 17 butų savininkus. Ä®raÅ¡as ŽPDRIS sistemoje, jog ji yra iniciatore, atsirado be atsakovės sutikimo ir Å¡is įraÅ¡as nesuteikia teisės veikti viso daugiabučio namo butų savininkų vardu.

Su ja nebuvo sudaryta jokia teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutartis. Atsakovais turėtų bÅ«ti visi namo butų savininkai. Ji pati kaip viena iÅ¡ namo butų savininkų informuoja teismÄ , jog nepritaria projektui. Teismui pateiktuose dokumentuose nėra nurodyta kaip keisis ar keisis M.Valančiaus g. 4, namo žemės sklypo teritorija, nėra nei vieno brėžinio, kuriame aiÅ¡kiai ir suprantamai bÅ«tų apibrėžtos teritorijos. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Papildomai nurodė, jog remiantis ŽPDRIS duomenimis pirminiai projekto iniciatoriai – ieÅ¡kovas ir atsakovė. 2018 m. birželio 22 d. žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo metu konstatavo, jog pritariama teikimui tvirtinti su sÄ lyga: kai bus gauti visi projekto iniciatorių raÅ¡tiÅ¡ki pritarimai arba, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektÄ turi bÅ«ti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas. Nacionalinė žemės tarnyba pagal atsakovės 2018 m. liepos 16 d. praneÅ¡imÄ 2018 m. rugsėjo 10 d. panaikino įraÅ¡Ä , jog atsakovė yra ginčo projekto iniciatorė. 2018 m. rugsėjo 18 d. raÅ¡tu Nacionalinė žemės tarnyba informavo, jog projekto sprendiniai turėtų bÅ«ti raÅ¡tu suderinti su UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ir teikiamu tvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. 2018 m. birželio 22 d. patikrinimo aktas buvo parengtas iki atsakovės 2018 m. liepos 16 d. praÅ¡ymo gavimo, todėl po atsakovės atsisakymo bÅ«ti iniciatore iÅ¡ esmės nėra kliūčių derinti ginčo projektÄ ir projektas gali bÅ«ti teikiamas tvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.

Trečiojo asmens nuomone, ieÅ¡kinio reikalavimas iÅ¡ esmės yra įgyvendintas ir projektas gali bÅ«ti pateiktas tvirtinimui be sprendimo byloje. Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog bylÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. Papildomai nurodė, jog projektas gali bÅ«ti tvirtinamas tik gavus Nacionalinės žemės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl tikslingumo projektÄ tvirtinti. Iki 2018 m. liepos 16 d., kai atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl planavimo iniciatorės įraÅ¡o panaikinimo, projektas galėjo bÅ«ti tvirtinamas tik gavus atsakovės, kaip iniciatorės pritarimÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė advokatė AuÅ¡ra Kapočienė palaikė ieÅ¡kinį. Papildomai paaiÅ¡kino, jog atsakovės sutikimas reikalingas pagal Nacionalinės žemės tarnybos iÅ¡vadÄ , o ji sutikimo neiÅ¡davė. ŽPDRIS sistemoje atsakovė iki Å¡iol laikoma iniciatore. Žemės įstatymas numato asmenų teisę įgyti valstybės žemės sklypus, reikalingus naudoti pastatams. Prie M.Valančiaus ir V.Mykolaičio – Putino gatvių yra valstybinė žemė, kurioje yra du daugiabučiai, bet nesuformuotas sklypas.

Norint sutvarkyti teritorijÄ prie Å¡ių namų, reikia pirmiausia suformuoti valstybės žemės sklypÄ , o vėliau galima jį iÅ¡nuomoti ar įgyti. Bet kas gali inicijuoti valstybės žemės sklypo suformavimo procedÅ«rÄ . IeÅ¡kovas turėdamas patalpas pastate kreipėsi į savivaldybę dėl sklypo suformulavimo. Savivaldybėje buvo pateikti ir kitų asmenų praÅ¡ymai, todėl buvo pradėta bendra procedÅ«ra. Inicijuojant valstybės žemės sklypo suformavimÄ vėliau iniciatoriui reikės už tai apmokėti.

IeÅ¡kovas kreipėsi į daugiabučio namo administratorių dėl projektuotojo parinkimo, buvo sudaryta sutartis dėl projektavimo. Atlikus projektavimÄ , visus derinimus, į ŽPDRIS buvo įkeltas projektas. Jokių pastabų nebuvo gauta. Projektas buvo pateiktas vertinti Nacionalinei žemės tarnybai, kuri nurodė, jog turi bÅ«ti gautas atsakovės, kaip procedÅ«ros iniciatorės pritarimas. Tada atsakovė nenorėdama mokėti už parengtÄ projektÄ , sugalvojo trauktis. Bet kokiu atveju ji inicijavo projektÄ , todėl jai ir kyla teisinės pasekmės. Atsakovė nepateikė jokių prieÅ¡taravimų dėl projekto.

IeÅ¡kinys atmetamas. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai bei ieÅ¡kovo atstovės advokatės AuÅ¡ros Kapočienės paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu pagrindžia, jog ieÅ¡kovas ir atsakovė kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ praÅ¡ydami suformuoti žemės sklypus namams V.Valančiaus g, 4, Vilniuje, ir V.Mykolaičio – Putino g. 8, Vilniuje. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos 2017 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. A30-1755 buvo pradėtas rengti apie 2980 kv.m. teritorijos tarp M.Valančiaus ir V.

Mykolaičio – Putino gatvių, kurioje yra gyvenamasis namas M. Valančiaus g. 4, gyvenamasis namas V. Mykolaičio – Putino g. 8 ir garažas – formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas – suformuoti du naudojamus kitos paskirties žemės sklypus esamiems statiniams eksploatuoti. Projekto rengėjo buvo parengtas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas (toliau - Projektas), kuriam raÅ¡tu nepritarė atsakovė. 2018 m. birželio 22 d. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos parengė Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktÄ Nr. FPA-1073-(8.30) (toliau - Aktas), kuriame nurodė, jog projektui nėra raÅ¡tiÅ¡kai pritarusi žemės sklypo iniciatorė R.

D., o kitos projekto planavimo proceso procedÅ«ros ir projekto sprendiniai neprieÅ¡tarauja teisės aktų reikalavimams; reikalavimas planavimo organizatoriui – projektas gali bÅ«ti tvirtinamas tik tada, kai bus gautas projekto iniciatorės R. D. raÅ¡tiÅ¡kas pritarimas arba, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal projektÄ turi bÅ«ti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas. Atsakovė Å¡ios bylos nagrinėjimo metu 2018 m. liepos 16 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ ir Nacionalinę žemės tarnybÄ praÅ¡ydama jos praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo laikyti negaliojančiu bei panaikinti ŽPDRIS įraÅ¡Ä , jog ji yra planavimo iniciatorė.

Nacionalinės žemės tarnyba 2018 m. rugsėjo 10 d. ŽPDRIS panaikino įraÅ¡Ä bei 2018 m. rugsėjo 18 d. raÅ¡tu informavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ bei ieÅ¡kovÄ Å¡ioje byloje atstovaujančiÄ advokatų kontorÄ apie tai ir, jog projekto sprendimai turėtų bÅ«ti raÅ¡tu suderinti su UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ir teikiami tvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Anksčiau teismo nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog tarp Å¡alių kilo ginčas atliekant žemės formavimo ir pertvarkymo procedÅ«ras.

Å iuos teisinius santykius reglamentuoja ir ginčo iÅ¡sprendimui turi bÅ«ti taikomas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas (toliau – Teritorijų planavimo įstatymas), Lietuvos Respublikos žemės įstatymas, 2004 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintos Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės (toliau - Taisyklės). Atsakovė kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ praÅ¡ydama suformuoti žemės sklypÄ , todėl remiantis Teritorijų planavimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalimi, Žemės įstatymo 40 straipsnio 3 dalimi, Taisyklių 13.10 punktu, ji laikytina planavimo iniciatore, kuriai atsirado atitinkamos teisės ir pareigos.

Parengus projektÄ , atsakovė, bÅ«dama iniciatore, jam raÅ¡tu nepritarė. Atsakovės pritarimas projektui buvo bÅ«tinas pagal Taisyklių 66 punktÄ siekiant toliau tęsti žemės formavimo ir pertvarkymo procedÅ«ras, todėl ieÅ¡kovas ketindamas toliau tęsti pradėtas procedÅ«ras ir gindamas savo teises įgijo teisę kreiptis į teismÄ , kÄ ir nagrinėjamu atveju jis ir atliko Å¡ioje byloje pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį atsakovei. Anksčiau teismo nustatyta, jog Nacionalinė žemės tarnyba Aktu pritarė Projekto tvirtinimui, bet nurodė pastabÄ , jog bÅ«tinas atsakovės raÅ¡tiÅ¡kas pritarimas ar teismo sprendimas, kaip tai numatyta Taisyklių 66 punkte.

Po Akto priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeitė situacija, bylos nagrinėjimo metu atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , jog ji neketina bÅ«ti iniciatore bei 2018 m. rugsėjo 10 d. Nacionalinė žemės tarnyba panaikino įraÅ¡Ä , jog atsakovė yra iniciatorė. Taisyklių 66 punkte numatytas iniciatoriaus pritarimas parengtam projektui, teismo vertinimu, bÅ«tinas tam, jog bÅ«tų užtikrintos jo teisės, kaip inicijavusio procedÅ«ras asmens, iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ dėl parengto projekto jam pritariant ir nepritariant.

Iniciatoriaus pritarimas parengtam projektui yra viena iÅ¡ sÄ lygų toliau tęsti procedÅ«ras, o nepritarimas nėra besÄ lygiÅ¡ka sÄ lyga netęsti pradėtų procedÅ«rų, bet tokiu atveju ginčas sprendžiamas teisme. Tokia iniciatoriaus padėtis leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jam atsisakius savo, kaip iniciatoriaus teisių, jo pritarimas Projektui yra nereikalingas, t. y. pradėtos procedÅ«ros gali bÅ«ti tęsiamos toliau. Atsakovės anksčiau teismo nustatyti atlikti veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji atsisakė iniciatoriaus teisių ir tokiu bÅ«du jos pritarimas Projektui tapo nereikalingas.

Pažymėtina ir tai, jog Nacionalinė žemės tarnyba 2018 m. rugsėjo 18 d. raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovo atstovus ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ , jog Aktas parengtas iki atsakovės pateikto praÅ¡ymo ir mano, jog Å¡iuo metu Projektas turi bÅ«ti suderintas su UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ir teikiamas tvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Anksčiau teismo nustatytos aplinkybės ir padarytos iÅ¡vados leidžia teigti, jog Å¡ios bylos nagrinėjimo metu atsakovei atsakius nuo iniciatoriaus teisių, jos pritarimas Projektui yra nereikalingas ir tolesnes žemės formavimo ir planavimo procedÅ«ros gali vykti teisės aktų nustatyta tvarka.

Ieškovas pasikeitus faktinei situacijai ir atsakovei atsakius nuo iniciatoriaus teisių, neatsisakė nuo ieškinio, todėl jo pareikštas reikalavimas laikomas nepagrįstu, todėl teismas jį atmeta. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Kadangi ieškovo ieškinys buvo atmestas, teismas netenkina ieškovo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neprašė priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas ir nepateikė jas pagrindžiančių įrodymų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti. Netenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas DariuÅ¡ Lučinski