3db28e0d-a271-41b7-94ea-1e72c22c75cd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-1131-923/2014    Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01423-2013-6    Procesinio sprendimo kategorija:                       (S)     2.10.1.;1.2.23.1.;1.1.7.2.4.;2.1.16.1.8.;2.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 3 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Donato Jačiausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, spaudėjo padėjėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 1 d., padarymu, nustatė:

D. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo piniginėje laikė ir gabeno vienÄ plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo 0,2480 g psichotropinės medžiagos – gryno metamfetamino ir vienÄ plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo 0,2176 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių iki kol 2013-10-28, apie 18.40 val., M.Riomerio g. 37, Kaune, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡iÄ medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-10-28, vakare, susitiko su draugais A.

L. ir D. K.. Su savimi piniginėje turėjo paketėlį kanapių ir metamfetamino. Draugams nieko apie tai nesakė ir parÅ«kyti nesiÅ«lė. Visi nuvažiavo link buvusio restorano „Trys mergelės“, M. Romerio gatvėje. Dar bÅ«damas savo automobilyje vienas, susisuko suktinę iÅ¡ kanapių. Po to įlipo į draugų automobilį, tačiau neužilgo atvažiavo policijos ekipažas. IÅ¡sigandęs suktinę numetė ant grindų, kuriÄ rado policijos pareigÅ«nai, patikrinę automobilį, o piniginėje rado ir minėtus paketėlius (b.l. 24).             Liudytojas A.

L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-28 susitiko su D. K. ir D. B.. Visi nuvažiavo prie buvusios „Trijų Mergelių“ kavinės į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. D. B. pasistatė savo automobilį ir atėjo į D. K. automobilį. Netrukus atvažiavo policijos ekipažas. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad atliks narkotinių medžiagų paieÅ¡kÄ . Pas D. B. piniginėje pareigÅ«nai rado baltų miltelių, suktinę su žole (b.l. 20).D. B. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pateiktas vienas plastiko maiÅ¡elis su gelsvos spalvos milteliais, vienas plastiko maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga, popierinė suktinė, kurioje yra augalinės kilmės medžiaga (b.l. 10).             Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad plastiko maiÅ¡elyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys.

Šių kanapių dalių svoris – 0,2176 g, jose esančio delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8 %. Tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino milteliai. Šių miltelių svoris yra 0,5167 g. Juose yra 0,2480 g gryno metamfetamino. Tirti pateiktoje suktinėje esanti augalinė medžiaga yra susmulkintų tabako lapų ir narkotinės medžiagos – kanapių dalių – mišinys. Šio mišinio svoris yra 0,8809 g, mišinyje esančiose kanapių dalyse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra didesnė negu 4,5 procento (b.l. 14 – 16).Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad D.

B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 12 MGL (1560 Lt) baudÄ , taikyti LR BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. D. B. sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, jam yra suprantamas Å¡is procesas ir pasekmės, jis sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti per penkis mėnesius (b.l. 39).D.

B. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra bei kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, D.

B. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 30), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l.35,37), dirba. Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir į kaltinamojo praÅ¡ymÄ leisti baudÄ sumokėti per penkis mėnesius, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.Skiriant bausmę kaltinamajam, taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.Daiktiniai įrodymai – likusios po tyrimo kanapių dalys (0,1676 g), 0,2 g kanapių dalių ir tabako miÅ¡inio iÅ¡ suktinės bei 0,06 g metamfetamino miltelių – kaip kontroliniai pavyzdžiai saugomi LTEC (b.l. 16), likusios medžiagos – kanapių ir tabako miÅ¡inys iÅ¡ suktinės (0,5809 g), metamfetamino milteliai (0,4317 g), perduoti laikinajam saugojimui Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (b.l. 18-19), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK)) 94 str. 1 d. 2 p.), o tirti pateiktų objektų pakuotė, atsiųsta teismui kartu su byla (b.l. 17), paliktina byloje.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420 str., 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1 d., ir nubausti jį 12 MGL (1560 litų) bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str., baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL (1040 litų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.Daiktinius įrodymus – kanapių dalis (0,1676 g), 0,2 g kanapių dalių ir tabako miÅ¡inį iÅ¡ suktinės bei 0,06 g metamfetamino miltelius, kanapių ir tabako miÅ¡inį iÅ¡ suktinės (0,5809 g), metamfetamino miltelius (0,4317 g), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikinti, o pakuotę, atsiųstÄ kartu su byla – palikti byloje.

BaudÄ privaloma sumokėti per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Laisvės al., 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                Lina Lesinskienė