3daff691-293f-421c-9f73-1e3145bfdfb9 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7210-907/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06071-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 44.2; 44.2.4.1;113.2; 116.5; 116.5.1; 116.5.2.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 2 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovo BUAB „Ventika“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 38861,69 Lt žalos atlyginimÄ ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å iaulių apygardos teismas 2014-06-12 nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Ventika“ bankroto bylÄ . Bankroto administratoriumi paskirta S. G.. UAB „Ventika“ įsteigta 2003-06-24, atsakovas R. P. iki 2013-06-17 buvo vienintelis ieÅ¡kovo akcininkas ir bendrovės vadovas. Å iaulių apygardos teismas 2014-08-05 nutartimi patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus 124877,88 Lt sumai, iÅ¡ jų VMI prie LR Finansų ministerijos – 121590,26 Lt.

VMI prie LR Finansų ministerijos 2013-07-23 priėmė sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti 48416,54 Lt mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto. Sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ įmonės turto nebuvo įvykdytas: 2014-07-09 antstolė Eurika Rulienė sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ ir persiuntė Å iaulių apygardos teismui be įvykdymo tyÅ¡ium su bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimu. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 str. 4 d. nustatyta, kad įmonės vadovas ar kitas asmuo, įmonėje turintys teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

IeÅ¡kovas nemokus nuo 2011 metų. 2014-04-23 kreditorius VSDFV Å iaulių skyrius pateikė pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos ieÅ¡kovui iÅ¡kėlimo. VMI skola 2011-12-31 sudarė 10310,23 Lt, Å¡iame skaičiuje delspinigiai – 897,47. Per laikotarpį nuo 2011-12-31 iki 2013-05-31 skola VMI iÅ¡augo iki 36,954,11 Lt (47264,34 Lt – 10310,23 Lt), iÅ¡ jų delspinigiai (baudos) sudaro 1152,20 Lt. IÅ¡ VSDFV Å iaulių skyriaus raÅ¡to matyti, kad laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2013-06-13 bendrovė nesumokėjo 1505,06 Lt įmokų, per laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-06-17 atsirado 218,02 Lt skola VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui“, antstoliui R.

K. – 184,00 Lt. Å iaulių apygardos teismo 2014-08-05 nutartimi patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus viso: 124877,88 Lt, iÅ¡ jų 38861,69 Lt skolų apimtis padidėjo per laikotarpį nuo 2011-12-31 iki 2013-06-17 dėl to, kad nebuvo laiku kreiptasi į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 str. numato, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas, savininkas privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymÄ Ä¯monės vadovui kyla atsakomybė. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Ä®monės administracijos vadovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina VMI prie LR Finansų ministerijos, VSDFV Å iaulių skyriui, VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui“ ir antstoliui R.

K. susidariusi skola, už laikotarpį nuo 2011-12-31 iki 2013-06-17 skolų apimtis padidėjo 38861,69 Lt.TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 1166,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str., 96 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BUAB „Ventika“ 38861,69 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas litas 69 ct) žalos atlyginimÄ ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 38861,69 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 1166,00 Lt (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, pinigus pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Asta ČebatoriÅ«tė