3daf581b-cb80-46f1-b868-6bb61ba1a1a0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6423-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05580-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.7.4.; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                               2016 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį (2 epizodai), 50 straipsnį (2 epizodai). Teismas n u s t a t ė : D. M. 2016 m. birželio 29 d. apie 0.15 val. Kaune, Partizanų g. 76, vairavo transporto priemonę automobilį Opel, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,33 promilės girtumas), kai asmeniui jau buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Tokiais veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje. Be to, D. M. 2016 m. liepos 4 d. apie 6.33 val. Kaune, Ukmergės g. 24, vairavo transporto priemonę automobilį Opel, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,46 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui jau buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Tokiais veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje. Be to, 2016 m. rugpjūčio 1 d., apie 15.00 val., Kaune, V.

Krėvės pr. 57, D. M. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 37,41 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Be to, 2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 21.20 val., Kaune, Pramonės pr. 29, parduotuvėje ,,Maxima“, D. M. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės ,,Finlandia“, 15,99 Eur vertės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad elgėsi neadekvačiai, sustabdė policija, pajuto kvapÄ , susinervino, nes prarado teises, pradėjo dar daugiau gerti, taip ir padarė pažeidimus. Automobilis registruotas jo vardu, gydosi nuo alkoholizmo. Dėl 2016 m. birželio 29 d. pažeidimo, 1 tomas Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, faktas ir D. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l.2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 9, 10), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

M. 2016-06-29, 00.10 val. nustatytas 2,64 promilių girtumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2010-07-08 nutarimu D. M. baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį 579 Eur bauda (b. l. 12-16). Dėl 2016 m. liepos 4 d. pažeidimo, 2 tomas Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, faktas ir D.

M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. M. 2016-07-04, 6.30 val. nustatytas 2,46 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2010-07-08 nutarimu D.

M. baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį 579 Eur bauda (b. l. 12-14). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-08-01, 15.00 val., 3 tomasLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2029, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

M. 2016-08-01, 15.54 val. nustatytas 3,62 promilės girtumas (b. l. 6). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-08-09, 21.20 val., 4 tomasLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), Maxima LT, pareiÅ¡kimas (b. l. 6), išėmimo aktas (b. l. 7), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 8).   Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä ; už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog D. M. 2010-07-08 nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , bauda nesumokėta, paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl D. M. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį (2 epizodai). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje – pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje – įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.D.

M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei sunkinančios aplinkybės - sunkinančios aplinkybės – pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuojamas gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡io kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 2 straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. 2016 m. birželio 29 d. ir 2016 m. liepos 4 d. vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl taikytina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad D. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,64 ir 2,46 promilės neblaivumas, t. y. sunkus ir vidutinis girtumo laipsnis.

Praeityje asmuo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobÅ«džiu buvo itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, paskirtų baudų asmuo nėra sumokėjęs, o tai itin neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo jo itin atsainų požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Tokiu bÅ«du, už šį pažeidimÄ jam skirtinas administracinis areÅ¡tas su papildoma privaloma nuobauda transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje – baudos, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 29 straipsniu, 33 straipsniu, 286 – 288 straipsniais, n u t a r i a :

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje (2 epizodai), 50 straipsnyje (2 epizodai) ir skirti : už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje (2016-06-29) - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D.

M., konfiskavimu.už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje (2016-07-04) - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. M., konfiskavimu.už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-08-01) administracinę nuobaudÄ - 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-08-09) administracinę nuobaudÄ - 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. M., konfiskavimu.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Audronė Levinskienė