3dab0396-6b7c-485a-b522-ea3fa20fb079 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                  Civilinė byla Nr. 2-1377-803/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14738-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 55.; 116.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės L.

V.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :Å alių reikalavimai ir atsikirtimaiieÅ¡kovas UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl 453,82 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų dalinės nuosavybės administratoriumi.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. Jai priklauso taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise minėto namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovės įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-09-30 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatacines paslaugas, remonto ir su buto naudojimu susijusias asmenines iÅ¡laidas, tenkančios atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, yra 453,82 Lt (b.l. 33-35).         Atsakovė L.

V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad pilnai sumokėjo skolÄ ir sutinka sudaryti taikos sutartį (b.l. 51).IeÅ¡kovas 2013-01-08 praneÅ¡imu informavo teismÄ , kad palaiko savo reikalavimo dalį dėl likusios atsakovės neapmokėtos skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės, t.y. 465,82 Lt (b.l. 59).          IeÅ¡kovo reikalavimų pagrindu iÅ¡kelta civilinė byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjama Å¡alims nedalyvaujant teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, negavus nei vienos iÅ¡ Å¡alių praÅ¡ymo dėl žodinio bylos nagrinėjimo.

Apie raÅ¡ytinio bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai, CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 63). Teismask o n s t a t u o j a :II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, iÅ¡aiÅ¡kinimai ir iÅ¡vadosPagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei L. V. nuosavybės teise priklauso butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 7,8). 2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-41 UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Iš ieškovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad per laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-09-30 už administravimo, eksploatacines paslaugas, remonto ir su buto naudojimu susijusias asmenines išlaidas susidarė 453,82 Lt mokėtina suma (b.l. 43). Trečiasis asmuo už atsakovę bylos nagrinėjimo metu atliko tam tikrus mokėjimus už paslaugas, t.y. ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“ buvo sumokėta: 2012-10-22 – 100 Lt, nurodant atsiskaitymo laikotarpį – 2012-09-01 (b.l. 52), 2012-11-19 – 100 Lt už 2012-10-01 – 2012-10-31 laikotarpį (b.l. 53), 2012-12-27 – 220 Lt už 2012-11-01 – 2012-11-30 laikotarpį (b.l. 54).

Kaip minėta, ieškovas 2013-01-08 pranešime nurodė, kad palaiko savo reikalavimo dalį dėl likusios atsakovės neapmokėtos skolos ir bylinėjimosi išlaidų dalies priteisimo iš atsakovės, t.y. 465,82 Lt (b.l. 59). Dėl skolos išieškojimoAtsakovė yra daugiabučio namo, kuriame yra jos butas, bendro naudojimo patalpų ir bendrų namo konstrukcijų, bendrojo naudojimo mechaninių, elektros, sanitarinės–techninės ir kitokios įrangos bendraturtė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, ji privalo „proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas“.

Taip pat pagal CK 4.48 straipsnio 9 dalį atsakovė yra įpareigota apmokėti administravimo iÅ¡laidas proporcingai jos daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsakovė neginčija aplinkybės, jog paslaugos buvo suteiktos, dėl mokėtinos sumos dydžio ginčo taip pat nėra (CPK 178 straipsnis). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas skaičiuoja skolÄ , susidariusiÄ per laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-09-30. Atsakovė pateikė įrodymus, kad yra sumokėjusi 170 Lt sumÄ už ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ laikotarpį (b.l. 43,52).

IeÅ¡kovas nurodė, kad palaiko savo reikalavimo dalį dėl 465,82 Lt sumos, į kuriÄ Ä¯skaičiuoja skolos dalį už paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas atkreipia dėmesį, kad už atsakovę atliktuose mokėjimuose yra nurodyta mokėjimo paskirtis – už paslaugas, bei laikotarpis. CK 6.54 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kaip turi elgtis kreditorius tuo atveju, jeigu skolininkas pasiÅ«lo ar moka įmokas kita tvarka, t.y. kreditorius turi teisę atsisakyti priimti skolininko siÅ«lomÄ Ä¯mokÄ , jeigu skolininkas nurodo kitokį įmokų paskirstymÄ , negu nustatytas Å¡alių susitarimu.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas nepasinaudojo įmokos atsisakymo teise, ir priėmė atsakovės mokėtas įmokas, kaip už paslaugas, todėl nėra pagrindo į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaityti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir skolos dalį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė įrodymų, jog yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi už per laikotarpį už nuo 2011-09-01 iki 2012-09-30 suteiktas administravimo, eksploatacines paslaugas, remontÄ ir su buto naudojimu susijusias asmenines iÅ¡laidas nevykdė, iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 453,82 Lt skolos.

Dėl palÅ«kanųCK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (453,82Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovas prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis, su kuriuo susijusius klausimus reglamentuoja CPK 80–87 straipsniai, ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, su kuriomis susijusius klausimus reglamentuoja CPK 88–92, 97–99 straipsniai. Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos pagal tai, kurios Å¡alies naudai priimtas sprendimas (CPK 93 straipsnis). IeÅ¡kovas patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3,40), 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 7-8), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 9), 72,60 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, (b.l. 2,4), 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį (b.l. 39,42).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos viso 332,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidosProcesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę nei 10 Lt sumÄ , todėl pagal CPK 92 straipsnį, 96 straipsnio 6 dalį bei Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.   Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 270-271 straipsniais, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :        tenkinti ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės L.

V..Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡ atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 453,82 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 332,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Rūta Petkuvienė