3da99e84-84ee-4bf4-a8b9-b59f64c65ae1 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-1285-195/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12094-2013-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                     45.4., 45.4.3., 53., 79.                                                                                           (S)    VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 15 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimo, kuriuo tenkintas D.

K., praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ,              n u s t a t ė :              D. K. nubaustas už tai, kad jis 2013 m. spalio 18 d. apie 4.05 val., Vilniaus g. 29, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 750, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,30 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisių pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nutarimu D.

K. pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ jis nubaustas 2000 litų bauda ir vadovaujantis ATPK 301 str. jam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.             2014 m. spalio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas D. K. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.              Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo tenkino D.

K. praÅ¡ymÄ ir specialiosios teisės atėmimo terminÄ sutrumpino paskirto termino likusiam laikotarpiui nurodydamas, kad praėjo daugiau kaip pusė nubaustajam paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, specialios teisės atėmimo laikotarpiu D. K. naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo.              Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliaciniu skundu praÅ¡oma panaikinti 2014 m. spalio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ byloje – D. K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.              Apeliantas savo skunde nurodo, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ dėl ATPK 329 str. taikymo, sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, privalu remtis tomis pačiomis taisyklėmis kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. Pažymi, jog praÅ¡ymÄ nagrinėjantis teismas turi įvertinti ar yra pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Institucijos nuomone, byloj nėra nurodyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos nubaustojo asmens naudai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo teisinę padėtį. Pažymi, kad praeityje D. K. už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 17 kartų. Apelianto vertinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimas sutrumpinti D. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ yra nepagrįstas, kadangi nebus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.                          Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.                          Apeliacinis skundas tenkintinas.              ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <....>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismų praktikoje be kitų klausimų sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, turi bÅ«ti iÅ¡siaiÅ¡kinta, ar yra aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, tokių aplinkybių nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta.              D. K. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu praėjus daugiau nei pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko. Prie praÅ¡ymo nubaustasis pridėjo VieÅ¡osios įstaigos Centro poliklinikos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , kurioje nurodyta, kad D. K. atestuotas pagal 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b.l.55).

VieÅ¡osios įstaigos Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centro papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ , kurioje nurodyta, jog D. K. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l.56). Nubaustasis teismui taip pat pateikė UAB „LitCon“ direktoriaus L. P. praneÅ¡imÄ - tarpininkavimÄ , kuriame nurodyta, kad D. K. yra sÄ Å¾iningas, drausmingas darbuotojas, o jo darbo funkcijoms atlikti bÅ«tina turėti teisę vairuoti transporto priemones (b.l.58-59). VieÅ¡osios įstaigos Antakalnio poliklinikos iÅ¡duotÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų dėl D.

K. turėtų traumų (b.l.60).             Tai, kad nubaustasis administracine tvarka per vairuoti teisių atėmimo laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, t.y. ATPK 329 str. numatytos privalomos sÄ lygas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, Å¡ios sÄ lygos nesudaro privalomo pagrindo trumpinti paskirtÄ terminÄ . Tai, kad nubaustasis pateikė pažymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programos iÅ¡klausimÄ , sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , taip pat nėra pagrindas trumpinti teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

             D. K. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, t.y. vairavo neblaivus (jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis 2,30 prom.), sukeldamas akivaizdų ir realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems asmenims bei jų turtui. Apylinkės teismas už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė jam minimaliÄ 2000 litų dydžio baudÄ ir vadovaudamasis ATPK 301 str. nuostatomis papildomÄ nuobaudÄ , teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 12 mėnesių, t.y.

ženkliai mažesnę nei numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje. Dar daugiau Å¡velninti teismo paskirtas nubaustas, (kurios buvo paskirtos taikant iÅ¡imtis ir skiriant Å¡velnesnes nuobaudas nei numato įstatymas), jokio pagrindo nėra. Tuo labiau kad teismas trumpino papildomÄ nuobaudÄ likus visiÅ¡kai trumpam laikui iki pilno jos atlikimo. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Pažymėtina ir tai, kad nubaustasis praeityje administracine tvarka baustas 17 kartų, administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė turėdamas vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l.76-80).             D. K. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos pirmosios instancijos teismo taikytos nepagrįstai, neatsižvelgus į aplinkybes, apibÅ«dinančias D.

K. asmenybę, padaryto pažeidimo pavojingumÄ bei jo pobÅ«dį, ankščiau taikytų panaÅ¡ių poveikio priemonių neefektyvumÄ .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 5 p.                           n u t a r ė:              Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti.                      Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimÄ , kuriuo D.

K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas, panaikinti.         Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:                                                                     ArtÅ«ras Å umskasTeisėjas                                                                                          Â