3da8d3db-71f3-4e44-aea2-be5f9f450a7d · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2228-839/2021 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00450-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 25 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-2228-839/2021 pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 596,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 52,47 EUR delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas A. D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: Swedbank“, AB, ir atsakovo 2017-02-01 sutartį Nr. 17-005612-RK, „Swedbank“, AB, ir PlusPlus Baltic OU sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡Ä , PlusPlus Baltic OU ir PlusPlus Capital AS sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ „Swedbank“ AB priedo prie Reikalavimo perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ PlusPlus Baltic OU priedo prie Reikalavimo perleidimo sutarties, praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo sutarties perleidimo (pretenzijos), praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo/prievolės įvykdymo termino suėjimo, žyminio mokesčio kvitÄ ir detalizacijÄ .

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės „Swedbank“, AB, ir atsakovo A. D. 2017-02-01 buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė įsipareigojo atidaryti atsakovui kredito limito sÄ skaitÄ ir suteikti 300,00 EUR dydžio kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti mokant nustatytomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 75,00 EUR kas mėnesį 4 mėnesius.

Be to, atsakovas įsipareigojo mokėti 18,00 proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, taip pat 0,05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Sutarties 12.3 punktas). Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – nemokėjo įmokų Sutartyje nustatyta tvarka ir suėjus prievolės įvykdymo terminui buvo pradelsta grÄ Å¾inti 596,22 EUR suma. Pradinė kreditorė su atsakovu sudarytÄ sutartį nutraukė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ,,Swedbank“, AB, 2020-10-28 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui PlusPlus Baltic OU, Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , o 2019-01-07 periodine reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises (taip pat ir šį įsiskolinimÄ ) ieÅ¡kovui Plus Plus Capital AS. 2021 m. gruodžio 7 d. praneÅ¡imu atsakovas buvo informuotas dėl reikalavimo teisių perleidimo.

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovas savo prievolę pagal Sutartį įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir atlikti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 596,22 EUR negrÄ Å¾intas kreditas (CK 6.37, 6.59 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis) ir 52,47 EUR delspinigių, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai: 596,22 EUR (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 22 ct) skolos, 52,47 EUR (penkiasdeÅ¡imt du eurus 47 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 648,69 EUR sumÄ nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėjas Gediminas Karpavičius