3da84aea-7ec8-4d9a-94c6-9cfb199bdff4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12395-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11923-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : A. K. 2014-10-01, 18.30 val., parduotuvėje „Iki Cento“, Å vitrigailos g. 29, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 49,99 Lt. A. K. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „Iki Cento“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės B.

V. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.A. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas A.

K. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – įvykio metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti A. K. skiriant sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , artimÄ jos vidurkiui. Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8,9), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl A.

K. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 49,99 Lt. turtinį nuostolį, todėl iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens priteistina UAB „Palink“ 49,99 Lt turtinei žalai atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : A. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių Å¡imtų) litų (144 eurų) dydžio baudÄ .        Priteisti iÅ¡ A.

K. UAB „Palink“ padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 49,99 Lt ( keturiasdeÅ¡imt devynis Lt, 99 ct).         Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas