3da4d834-da00-4407-8fcc-e722044a8170 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                     Baudžiamosios bylos Nr. 1-155-805/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22482-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta RadzevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Å ipkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , kurioje:K.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos 9 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. liepos 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 5 dalimis bausmes subendrinus ir vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinus 1/3, galutinę bausmę paskiriant - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis K. Å . 2017 m. gegužės 9 dienÄ apie 22 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,17 promilių girtumas, Prienų rajono savivaldybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu smogė vienÄ smÅ«gį kartu gyvenančiam patėviui G. T. į kaklÄ bei vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , tuo nukentėjusiajam G. T. sukėlė fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais K. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡ kaltinamojo K.

Å . apklausos protokolo matyti, kad su jam pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai, prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad gyvena su motina, jos sugyventiniu G. T. ir seserim. 2017 m. gegužės 9 dienÄ namuose gėrė Å¡ampano, vakare, tikslaus laiko nežino, į namus grįžo neblaivus patėvis G. T.. Su patėviu buvo kambaryje, kuris pradėjo žodžiais prie jo kabinėtis, keikė, koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl G. T. įžeidinėjimų supyko ir G.

T. kumščiu smogė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , kur tiksliai pataikė dėl girtumo neprisimena. Mano, kad G. T. smogė vienÄ smÅ«gį, jo veide sužalojimų nepastebėjo, nežino, ar G. T. galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Mama iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę jam nustatė 2,17 promilių girtumÄ , su nustatytu girtumu sutiko. Konfliktas su G. T. įvyko, nes abu buvo neblaivÅ«s ir patėvis jį įžeidinėjo, tikslių nusikaltimo padarymo aplinkybių negali nurodyti dėl girtumo, nes ne viskÄ tiksliai prisimena.

Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 74-75).Nukentėjusysis G. T. parodė, kad apie ketverius metus gyvena R. Å . namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos du nepilnamečiai vaikai K. ir E.. Santykiai su K. geri, tačiau kai abu ar kuris nors vienas bÅ«na neblaivÅ«s, tarpusavyje konfliktuoja. 2017 m. gegužės 9 dienÄ po darbo gėrė alaus ir Å¡ampano, buvo neblaivus. Namo grįžo apie 20.00 valandÄ , kur buvo neblaivus posÅ«nis K. Å .. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, tarp jo ir posÅ«nio K. kilo žodinis konfliktas, kurio esmės neprisimena ir nurodyti negali.

Žodinio konflikto metu jis keikė, koliojo K., todėl jis labai supyko ir kumščiu vienÄ smÅ«gį smogė į veidÄ , pataikė į kairę kaklo pusę, tada iÅ¡ karto kumščiu smogė vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ . Nuo suduotų smÅ«gių jam skaudėjo skruostÄ . Konflikto metu E. Å . buvo savo kambaryje, o tame pačiame kambaryje buvusi sugyventinė R. Å . paskambino policijai. K. Å . iÅ¡girdęs, kad skambina policijai, nuo jo atsitraukė, bet buvo labai agresyvus. Atvykę policijos pareigÅ«nai jam nustatė 2,31 promilių girtumÄ , o K.

Š. sulaikė. Dėl K. Š. sumušimo į medikus nesikreipė, nes nebuvo nesužalotas, jokių sužalojimų kakle ir veide nėra. Pas teismo medikus vykti atsisako, K. Š. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 15-16).Be K. Š. prisipažinimo, nukentėjusiojo G. T. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:Apklausta liudytoja R. Š. parodė, kad jų šeima gyvena Prienų rajono savivaldybei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Daugiau nei ketveri metai kartu gyvena sugyventinis G. T.. Jos ir sÅ«naus K. Å . santykiai geri, sÅ«nus stengiasi užsidirbti pinigų, dirba atsitiktinius darbus, kartais namo grįžta iÅ¡gėręs alkoholio. IÅ¡gėręs sÅ«nus bÅ«na Å«maus bÅ«do, nervuotas, jautriai reaguoja į kritikÄ ar pastabas, neblaivus dažnai konfliktuoja su patėviu G. T.. 2017 m. gegužės 9 dienÄ apie 14.00 val. K. Å . grįžo neblaivus. G. T. namo grįžo apie 20.00 val., buvo neblaivus. Apie 22.00 val., išėjus iÅ¡ vonios, pamatė, kad kambaryje K.

Å . dėl kažko susiginčijo su neblaiviu patėviu G. T., dėl ko tarp jų kilo konfliktas nesuprato. G. T. keikė K. Å ., jį koliojo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Žodinio konflikto metu K. Å . labai susinervino ir tyčia kumščiu smogė vienÄ smÅ«gį patėviui į veidÄ , pataikė į kairę kaklo pusę, tada iÅ¡ karto antrÄ kartÄ smogė kumščiu į veidÄ , pataikė į kairės veido pusės skruostÄ . G. T. rankomis susiėmė kairį skruostÄ , matė, kad iÅ¡ skausmo persikreipė jo veidas, jis pradėjo Å¡aukti.

Dėl iÅ¡gÄ sčio nepastebėjo ar K. Å . sužalojo patėvį, ar tik sukėlė fizinį skausmÄ , viskas įvyko labai greitai. Smogęs du smÅ«gius patėviui į kaklÄ ir veidÄ K. Å . atsitraukė, bet buvo labai agresyvus. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvykę policijos pareigÅ«nai K. Å . sulaikė. Nežino, dėl kokių priežasčių tarp sÅ«naus ir sugyventinio kilo konfliktas. Dėl sumuÅ¡imo G. T. į medikus nesikreipė, niekur nesigydė, jokių sužalojimų jo kÅ«ne nematė (b.l. 20-21);2017 m. gegužės 9 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje (b.l. 4-6);blaivumo teste užfiksuota, kad K. Å . 2017 m. kovo 9 d. 22 val. 35 min. nustatytas 2,17 promilių girtumas (b.l. 7);blaivumo teste užfiksuota, kad G. T. 2017 m. kovo 9 d. 22 val. 32 min. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b.l. 7);Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad namo grįžęs neblaivus K. Å . konflikto metu patėviui G. T. sukėlė fizinį skausmÄ (b.l. 9-12);

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad K. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. kartu gyvenančiam patėviui G. T. tyčia kumščiu vienÄ smÅ«gį smogdamas į kaklÄ bei vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , tuo kartu gyvenančiam patėviui sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai kilus tarpusavio konfliktui ir nukentėjusiajam suduodant smÅ«gius į veidÄ , padaryti tiesiogine tyčia prieÅ¡ kartu gyvenantį asmenį.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Smurto artimoje aplinkoje įstatymo nuostatas, reglamentuojančias žmogaus teisių ir laisvių pažeidimÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už K. Å . padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis K. Å . sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir neprieÅ¡taravo dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b.l. 84-86, 88). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ kartu gyvenantį asmenį – motinos sugyventinį G. T.. Kaltinamojo K. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. Å . nepilnametis, praeityje teistas vienÄ kartÄ (b.l. 47-48), du kartus baustas administracine tvarka, paskirtos nuobaudos galioja (b.l. 58-59), psichiatro narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 62). Bylos duomenimis stiprių liekamųjų reiÅ¡kinių nukentėjusiajam nėra, dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų G. T. atžvilgiu sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas, vienok, bylos duomenimis nukentėjusysis jautė fizinį skausmÄ , patyrė iÅ¡gÄ stį, nemalonius pojūčius.

Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusysis kaltinamajam nereiÅ¡kia, prieÅ¡taravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta. Kaltinamasis nedirba, mokosi Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos 9 klasėje, mokyklos direktorė ir klasės vadovė K. Å . charakterizuoja kaip ramų, nekonfliktiÅ¡kÄ , tačiau uždaro bÅ«do mokinį, kuris su mokyklos mokytojais elgiasi pakankamai pagarbiai, tyliai iÅ¡klauso pateiktos užduoties reikalavimus, mėgsta atlikti užduotis raÅ¡tu, pasisakyti žodžiu vengia, su klasės draugais bendrauja draugiÅ¡kai (b.l. 64).

Nepilnamečio motina, atstovė pagal įstatymÄ , R. Å . nurodė, kad su sÅ«num K. sutaria gerai, tačiau jis yra uždaro bÅ«do. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktame buities sÄ lygų patikrinimo akte pažymėta, kad Å¡eimai Socialinių paslaugų centras teikia bendrÄ sias ir socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Å eimos gyvenimo ir buities sÄ lygos patenkinamos, vaikų poreikiai Å¡eimoje tenkinami pagal galimybes. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, K.

Å . skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, su kuria kaltinamasis sutinka.Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis K. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 9 d. 23.30 val. iki 2017 m. gegužės 10 d. 16.15 val., kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai).

K. Å ., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti R. Å .. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : K. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir , ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį:per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslÄ arba dirbti;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir K. Å . paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį:per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslÄ arba dirbti;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant nuteistÄ jį:per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslÄ arba dirbti;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gegužės 9 d. 23.30 val. iki 2017 m. gegužės 10 d. 16.15 val., vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.K. Å . iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti R.

Å .. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam K. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam K. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti K. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Loreta Radzevičienė