3da44467-e027-405b-b750-72ebe211d540 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-105-786/2015                          Proceso Nr. 1-01-1-33692-2015-4                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                          1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1 (N)                                                             T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S                                                            Į S A K Y M A S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. rugpjūčio 4 d.                                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) , Anykščių r., kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:V. S., 2015 m. birželio 15 d., apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Anykščių r., iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs šeimos narei – sutuoktinei D.

S. už kojos, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, delnu smogė du kartus į galvÄ , tuo sukeldamas D. S. fizinį skausmÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ V. S. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2015 m. birželio 16 d. (b. l. 27).K. V. S. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. birželio 15 d. apie 22 val., grįžęs į namus, žmonÄ D. S. rado gulinčiÄ . Supykęs, kad ji tinginiauja ir net nepagamina valgyti, sugriebęs už kojos, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos.

Kad bÅ«tų sudavęs jai į veidÄ , nepamena, bet neneigia, kad supykęs galėjo tai padaryti. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.           Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2015 m. birželio 15 d. apie 23 val. namo grįžęs neblaivus vyras V. S. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji tinginiauja, nepagamina valgyti. Norėdama iÅ¡vengti konflikto ji nuėjo į savo kambarį ir atsigulė. IÅ¡ paskos atėjęs V. S. už kojos iÅ¡traukė jÄ iÅ¡ lovos ir, atsistojusiai, du kartus delnu sudavė į veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inį smilkinį ir sukeldamas didelį fizinį skausmÄ .

Pas medikus ji nesikreipė. Ji bijo sutuoktinio, nes jis dažnai geria ir bÅ«na agresyvus.             Liudytoja J. I. parodė, kad 2015 m. birželio 15 d. apie 24 val. pas jÄ dviračiu atvažiavusi sesuo D. S. pasakė, kad neblaivus jos vyras sudavė smÅ«gius į galvÄ ir iÅ¡varė iÅ¡ namų. Ji buvo iÅ¡sigandusi, verkė, skundėsi, kad skauda galvÄ . IÅ¡ 2015 m. liepos 2 d. teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. S. veiksmai – smÅ«giai delnu į galvÄ â€“ galėjo sukelti nukentėjusiajai D.

S. fizinį skausmÄ (b. l. 18).Ä®vertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad V. S. kaltė, jog jis 2015 m. birželio 15 d., apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Anykščių r., iÅ¡ asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs Å¡eimos narei – sutuoktinei D. S. už kojos, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, delnu smogė du kartus į galvÄ , tuo sukeldamas D. S. fizinį skausmÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.V.

S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. S. metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 42), seniÅ«nija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 39), neteistas (b. l. 35).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog V. S. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). K. V. S. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam V. S. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 722 str.

V. S. įpareigotinas dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti V. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti su nukentėjusiÄ ja D. S. (b. l. 31-32).K. V. S. ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-06-16 01.00 val. iki 2015-06-17 10.30 val., įskaitytinas į V. S. paskirtinÄ bausmę.        Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismasn u s p r e n d ė (įsakė):V.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam V. S. paskirtÄ bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti su nukentėjusiÄ ja D. S..Vadovaujantis LR BK 722 str. įpareigoti V. S. dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ nuo 2015-06-16 01.00 val. iki 2015-06-17 10.30 val., kada V. S. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms). I.

V. S., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                        Vitalija Ragauskienė