3da30acb-3cf0-47a7-b1d4-1a6ffc67958a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10298-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09151-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį. Teismas nustatė: 2016 m. lapkričio 26 d., apie 23.30 val., Kaune, Jonavos g. 182, V. S. vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,10 promilės, neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. V. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), V. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-12-10 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5; 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 9), informacijos apie kelių transporto priemonės pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis Audi A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. S. (b. l. 12), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-20).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. V.

S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijos ribose.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Byloje nustatyta, kad automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį - pažeidimas pavojingas ir ypatingai grubus, asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių - tai rodo ypatingÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įžūlumÄ , akivaizdų teisės normų nepaisymÄ ir ignoravimÄ . V. S. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Å¡iurkščius KET pažeidimus, už kuriuos jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau jis ignoravo Å¡ios nuobaudos paskirimÄ , toliau vairavo, nekonfiskavus automobilio jis gali ir toliau daryti grubius KET pažeidimus, todėl teismas sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl Å¡iuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio Audi A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN kodas) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063574970.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Birutė Drozdienė