3da1023e-ee7f-47d1-bfaa-0493f2ebdfa6 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6645-104/2014Civilinė byla Nr. 2-6648-104/2014                     Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00966-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 111.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto susipažinusi su civilinėmis bylomis pagal pareiškėjų – kreditoriaus UAB „Inreal valdymas“ bei BUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ skundus dėl 2014 m. gruodžio 2 d. vykusio BUAB „Broner“ kreditorių susirinkimo nutarimų, n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teisme yra priimti pareiÅ¡kėjų – kreditoriaus UAB „Inreal valdymas“ bei BUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ skundai dėl 2014 m. gruodžio 2 d. vykusio BUAB „Broner“ kreditorių susirinkimo nutarimų Nr. 3, kuriuo nutarta netvirtinti BUAB „Broner“ bankroto administratoriaus ataskaitos; Nr. 10, kuriuo nutarta atmesti pasiÅ«lymÄ Ä¯pareigoti bankroto administratorių kreiptis į visas reikiamas institucijas dėl pasibaigusios hipotekos iÅ¡registravimo;

Nr. 13, kuriuo nutarta atmesti pasiÅ«lymÄ dėl mėnesinės administravimo iÅ¡laidų sÄ matos nuo 2013 m. spalio 31 d. patvirtinimo. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 str. 4 d. numatyta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teisme yra priimti dveji skundai dėl 2014 m. birželio 10 d. vykusio BUAB „Broner“ kreditorių susirinkimo nutarimų, pareikÅ¡ti skirtingų pareiÅ¡kėjų ir esant tam pačiam atsakovui, vadovaujantis CPK 136 str. 4 d., proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentracijos principais, darytina iÅ¡vada, jog yra teisinis ir faktinis pagrindas sujungti civilines bylas Nr. 2-6645-104/2014 ir Nr. 2-6648-104/2014, civilinėms byloms suteikti Nr. 2-6645-104/2014. Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktos medžiagos, 2014 m. gruodžio 2 d. vykusiame BUAB „Broner“ kreditorių susirinkime balsavo kreditoriai AB „Swedbank“, VSDFV Vilniaus skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, VÄ® Turto bankas, AB „Invalda privatus kapitalas“, UAB „Trakų vandenys“, UAB „Inservis“, UAB „Inreal valdymas“.

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas kreditorius AB „Swedbank“, VSDFV Vilniaus skyrių, Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ , VÄ® Turto bankÄ , UAB „Trakų vandenys“, UAB „Inservis“, AB „Invalda privatus kapitalas“ įtraukti į bylÄ trečiaisiais asmenimis, nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., teismas n u t a r ė : sujungti civilines bylas Nr. 2-6645-104/2014 ir Nr. 2-6648-104/2014, civilinėms byloms suteikti Nr. 2-6645-104/2014.

Kreditorius AB „Swedbank“, VSDFV Vilniaus skyrių, Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ , VÄ® Turto bankÄ , UAB „Trakų vandenys“, UAB „Inservis“, AB „Invalda privatus kapitalas“ įtraukti į bylÄ trečiaisiais asmenimis, nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų.Ä®pareigoti pareiÅ¡kėjÄ UAB „Inreal valdymas“ įteikti jų skundo su priedais kopijas tiesiogiai tretiesiems asmenims VSDFV Vilniaus skyriui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, VÄ® Turto bankui, UAB „Trakų vandenys“, UAB „Inservis“, AB „Invalda privatus kapitalas“ ir įrodymus apie įteikimÄ pateikti teismui.Ä®pareigoti pareiÅ¡kėjÄ , BUAB „Broner“ administratorių, UAB „Vantolina“ įteikti jo skundo su priedais kopijas tiesiogiai pareiÅ¡kėjui UAB „Inreal valdymas“ bei tretiesiems asmenims ir įrodymus apie įteikimÄ pateikti teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti tretiesiems asmenims, jog jiems yra nustatytas 14 dienų terminas nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos, per kurį jie turi teisę pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų pateiktus skundus.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, BUAB „Broner“ administratoriui UAB „Vantolina“, jog jam yra nustatytas 14 dienų terminas nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos, per kurį jis turi teisę pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo UAB „Inreal valdymas“ pateiktÄ skundÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui UAB „Inreal valdymas“, jog jam yra nustatytas 14 dienų terminas nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos, per kurį jie turi teisę pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo BUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ pateiktÄ skundÄ .

Atsiliepimas turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 111 straipsnio ir 142 straipsnio antrosios dalies reikalavimus, pagal kuriuos turi bÅ«ti papildomai nurodyta: sutinkama ar ne su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu; nesutikimo motyvai; įrodymai, kuriais yra grindžiami nesutikimo motyvai; atsakovo nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu ieÅ¡kovas nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų; informacija, ar byla bus vedama per advokatÄ . Pateikiamo atsiliepimo ir jo priedų skaičius turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 113 straipsnio reikalavimus.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                            Natalja Cikoto