3d9f8947-d3b4-4b99-903b-736dfd41484e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-240-503/2011Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.; 2.5.11.4.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant H. Chmieliauskienei, dalyvaujant prokurorei J. JasiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs teikimo bylÄ pagal antstolio Valdo Čegliko praÅ¡ymÄ pakeisti nuteistajai Ž. P. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ areÅ¡tu, n u s t a t ė:antstolis V.

Čeglikas praÅ¡yme nurodė, kad skolininkė Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteista Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-09-08 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – galutine 4 MGL dydžio (500 Lt) bauda. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2006-10-09 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Å¡ios baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Ž. P. valstybės naudai. Tačiau vykdymo metu nustatyta, kad skolininkės vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, skolininkė niekur nedirba, vykdymo procesu nesidomi, vengia sumokėti baudÄ . Kadangi skolininkė (nuteistoji) vengia savo noru sumokėti baudÄ , veiksmai vykdomojoje byloje buvo atliekami nuolat, nėra galimybių baudÄ Â iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, be to nėra praėjęs vykdymo senaties terminas, todėl vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intinas jį iÅ¡davusiai institucijai, o nuteistajai bauda keistina į areÅ¡tÄ .  Nuteistajai Ž.

P. teismo Å¡aukimas apie posėdžio laikÄ ir vietÄ Ä¯teiktas tinkamai. Ji iki teismo posėdžio pradžios jokio praÅ¡ymo nepateikė, į posėdį neatvyko. Jos nedalyvavimas teismo posėdyje klausimo sprendimo nesustabdo.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Pagal LR BK 47 str. 7 d. jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Bauda keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vykdymo metu nuteistosios Ž.

P. vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nebuvo, ji niekur nedirbo (-a), vykdymo procesu nesidomėjo, savo noru vengė sumokėti baudÄ . Be to, veiksmai vykdomojoje byloje buvo atliekami nuolat, nėra galimybių baudÄ Â iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, be to nėra praėjęs vykdymo senaties terminas. Pagal tai teismas sprendžia, kad antstolio praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas. LR BK 65 str. nustato, jog viena areÅ¡to para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

Pagal aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis LR BK 47 str. 7d., 65 str. 1 d. 2 p., LR BPK 362 str., LR BVK 25 str., teismas,n u t a r ė :Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-09-08 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 4 MGL dydžio, t.y. 500 Lt (penkių Å¡imtų litų), bausmę pakeisti į 2 (dviejų) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Valdas Petraitis