3d9f6fef-4e2e-4910-bfef-155903cfd5e0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1238-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00866-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. L. 2020 m. vasario 22 d., 17.08 val. Kauno r. sav., Radikių k., Užupio g. ir Bažnyčios g. sankryžoje vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sukdamas į kairę, nesuvaldė automobilio, kliudė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį bei taip pat kairį posūkį rodžiusį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs, vietos pasišalino, eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, padaryta žala (711 eurų) neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1, 219.2, 220 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija R. L. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1-2, 26-27), praÅ¡o, jam neatvykus į posėdį, bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir R. L. kaltę įrodo: 2020 m. gegužės 6 d. administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); 2020 m. vasario 22 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 3); eismo įvykio vietos schema (b. l. 4); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5); F. G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6); E. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, jog vasario 22 d. grįžusi namo ryte paliko savo automobilį nerakinamame nuosavo namo kieme, nuėjo ilsėtis, nes dirba naktimis, iÅ¡ policijos sužinojo, kad tuo metu, kai ji miegojo, su jos automobiliu buvo padarytas eismo įvykis, apžiÅ«rėjusi savo automobilį, apgadinimų nepastebėjo, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad automobilį be jos leidimo, savavaliÅ¡kai buvo paėmęs jos sÅ«nus R.

L. (b. l. 7); R. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, 2020 m. vasario 22 d. pasiėmė jo mamai E. G. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai, neatsiklausęs mamos, automobiliu nuvažiavo į Domeikavos k. pas draugÄ , vėliau apie 17.30 val. grįžinėjo namo, leidžiantis nuo Domeikavos kalno, nesuvaldė automobilio ir kliudė priekyje važiavusį į kairę sukusį automobilį, po susidÅ«rimo sustojo, prašė kito automobilio vairuotojo, kad nekviestų policijos, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, norėjo atlyginti jam žalÄ , tačiau iÅ¡girdęs, kad vairuotojas skambina policijai, iÅ¡sigando ir automobiliu nuvažiavo namo, mamai apie padarytÄ avarijÄ nieko nesakė, ant jos automobilio matėsi tik keli įbrėžimai, dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 8);

VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja – savininkė yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10); transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis (b. l. 11); transporto priemonės apžiÅ«ros protokolas (b. l. 12); E. G. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti automobilį iki bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 13); sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 14); transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 15);

žalos sÄ mata, iÅ¡ kurios matyti, kad dėl automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo buvo padaryta 711 eurų žala (b. l. 16-20); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad R. L. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir už vairavimÄ neturint tam teisės (b. l. 21-24); anketiniai duomenys (b. l. 25).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

R. L. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal 423 straipsnio 1 dalį (Neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) ir užtraukia baudÄ nuo 300 iki 560 Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bei ANK 426 straipsnio 1 dalį (Pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 600 iki 1100 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 850 iki 2000 eurų). Atsižvelgiant į tai, kad asmenims, neturintiems teisės vairuoti, atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimu padarytÄ turtinę žalÄ numatyta ANK 426 straipsnio 1 dalyje, todėl R. L. patraukimas atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį laikytinas pertekliniu, ir R. L. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. L. 2020 m. vasario 22 d., 17.08 val. Kauno r. sav., Radikių k., Užupio g. ir Bažnyčios g. sankryžoje vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, sukdamas į kairę, nesuvaldė automobilio, kliudė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį bei taip pat kairį posūkį rodžiusį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino, eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, padaryta žala (711 eurų) neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių - tokiais veiksmais R. L. padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. L. per paskutinius penkerius metus ne kartÄ baustas administracine tvarka, tarp jų ir už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimÄ neturint tam teisės), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. L. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 417 straipsnio 7 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Å iuo atveju nustatyta, kad R. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tokios teisės nėra įgijęs. Pažymėtina, kad R. L. baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi kelias galiojančias administracines nuobaudas taip pat už vairavimÄ , neturint tam teisės, tiriamo įvykio matu taip pat vairavo, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu kitam asmeniui buvo padaryta turtinė žala, iÅ¡ eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasiÅ¡alino. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismo nuomone, R. L. taikytina administracinio poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieniems) metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. ANK 29 str. 4 d. numatyta iÅ¡imtis, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Å iuo atveju nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja – savininkė yra R. L. mama E. G., kuri paaiÅ¡kino, kad jai nebuvo žinoma apie sÅ«naus daromus administracinius nusižengimus, automobilis buvo paimtas savavaliÅ¡kai, be jos leidimo (b. l. 7), o duomenų, paneigiančių jos paaiÅ¡kinimus nėra. R. L. taip pat paaiÅ¡kino, kad mamos automobilį paėmė be jos žinios, apie eismo įvykį mamai nieko nesakė (b. l. 8). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisės pažeidimo padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 7 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje – 11 (vienuolikos) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje – 1 000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y., galutinę nuobaudÄ paskirti 1 000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:20114255712.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis