3d99453b-901e-4ce2-a6c6-deccbeefc99c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-20320-809/2012                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16653-2012-2                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S)                                VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja E. Ž.-Janulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo N. F. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS “Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui N. F. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2 685, 25 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.         Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui.

Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.          IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-11-07 Vilniuje, Gabijos ir PaÅ¡ilaičių gatvių sankryžoje įvyko eismo įvykis, kurio metu A.

K. vairuodamas automobilį KIA CLARUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitÄ automobilį PEUGEOT 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Dėl eismo įvykio kaltu pripažintas A. K.. IeÅ¡kovas dėl automobilio PEUGEOT 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sužadinimo patirtÄ Å¾alÄ 14 908, 08 Lt sumokėjo Å¡io automobilio savininkei. 2011-11-01 ieÅ¡kovas ir D. L. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. SGB 0934782 (toliau sutartis).

Sudarydamas sutartį, ieÅ¡kovas įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo įmokÄ pagal automobilio savininko pateiktÄ informacijÄ . Draudėjas patvirtino, kad draudžiamos transporto priemonės nevairuos asmenys jaunesni nei 30 m, amžiaus; asmenys su mažesniu nei 7 metų vairavimo stažu (sutarties 1.5, punktas). Atsakovas 2011 m. spalio 22 d. įsigijo automobilį KIA CLARUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam perėjo draudėjo teisės ir pareigos pagal draudimo sutartį ( draudimo sutarties 2.2.4 punktas), todėl jis turėjo užtikrinti, kad transporto priemonė bus naudojama sutarties 1.5 . punkte aptartomis sÄ lygomis (sutarties 1.6 punktas).

Autoįvykio metu automobilį vairavo A. K., kuris yra jaunesnis nei 30 metų amžiaus (1982-06-26). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. nustatyta, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokos sumÄ ar jos dalį. Ta pati nuostata reglamentuota Taisyklių 62.2 p. : iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas įgijo 18 proc. dydžio nuo iÅ¡mokėtos sumos, t.y. 2 685, 25 Lt atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ N. F..        Vadovaujantis LR CK 6.245 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.987 str., 6.1015 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 41936,67 Lt žalos atlyginimas regreso tvarka.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 81 Lt žyminis mokestis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 300633222, buveinė T.

Å evčenkos g. 21 / Vytenio g. 12, Vilnius, naudai 2 685, 25 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 25 ct) draudimo iÅ¡mokos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81 Lt žyminio mokesčio.          IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.           Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          E. Ž.-Janulionienė