3d96ff5b-e99f-4440-881a-e982777d36d2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2348-291/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00607-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 13 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Monikai Motiekaitytei, trečiajam asmeniui V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams E. Å ., Z.

N., suinteresuotam asmeniui V. P., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams E. Å . ir Z. N., trečiajam asmeniui V. P., kuriuo prašė neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ E. Å . nepilnamečio vaiko I.

N. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ Z. N. nepilnamečio vaiko I. N., atžvilgiu; priteisti iÅ¡ E. Å . iÅ¡laikymÄ I. N. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 160 Eur iki vaiko pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ Z. N. iÅ¡laikymÄ I. N. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 160 Eur iki vaiko pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; nustatyti I.

N. gyvenamÄ jÄ vietÄ su V. P. iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės rÅ«pybos I. N. nustatymo. IeÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Monika Motiekaitytė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) 2020-07-17 Nr. 6VTP-1843 gavo praneÅ¡imÄ apie galimÄ vaiko I.

N. teisių pažeidimÄ . Apie vaiko teisių pažeidimÄ informavo vaiko močiutė V. P.. Ji nurodė, jog nuo 2011 metų anÅ«kė I. N. pastoviai gyvena pas jÄ , kadangi tėvai E. Å . ir Z. N. nesirÅ«pina vaiku, nesidomi ja, kiekvienas gyvena atskirÄ gyvenimÄ , jie neatlieka savo kaip motinos ir tėvo pareigų. Nuo 2011 metų mama E. Å . kartais aplankydavo vaikÄ , skirdavo nedidelį iÅ¡laikymÄ , bet vėliau, jai pradėjus gyventi su sugyventiniu bendravimas su dukra beveik galutinai nutrÅ«ko. Tėvas Z.

N. gyvena ne Å iaulių mieste, todėl jo bendravimas su vaiku buvo tik epizodiÅ¡kas, su dukra matydavosi tik retkarčiais, dažnai iÅ¡vykdavo dirbti į užsienį. Atsakovas Z. N. 2020-07-23 skyriui pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad 2014 metais iÅ¡siskyrė su E. Å ., vaikas pasiliko gyventi su motina, jis E. Å . teikdavo iÅ¡laikymÄ vaiko poreikiams tenkinti. Vaiku labiau rÅ«pintis negali, kadangi darbo reikalais dažnai iÅ¡vyksta į užsienį, su dukra pastovaus ryÅ¡io nepalaiko. Su dukros močiute V. P. bendrauja tik epizodiÅ¡kai, bet santykiai nėra konfliktiÅ¡ki.

Atsakovė E. Å . 2020-07-23 skyriui pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad dukra I. N. nuo 7 metų gyvena pas močiutę. Pradžioje su dukra bendravo pastoviai, iÅ¡laikymÄ skirdavo pagal savo galimybes. Nurodo, kad močiutė dukrÄ nuteikinėja prieÅ¡ motinÄ , bet teigia, kad močiutė anÅ«ke rÅ«pinasi. Skyrius 2020-07-23 vaiko situacijos vertinimo metu, nustatė Å¡eimos rizikos veiksnius: vaikas iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ bÅ«ti paimtas iÅ¡ vaiko atstovų pagal įstatymÄ , tėvai yra nemotyvuoti spręsti esamas problemas, negali tinkamai pasirÅ«pinti vaiku.

Tėvai galimai patiria sunkumų, dėl kurių negali užtikrinti vaiko poreikio patenkinimo ir geriausių vaiko interesų užtikrinimo. Tėvams reikalinga teikti socialinę pagalbÄ , rekomendavo tėvams lankyti pozityvios tėvystės kursus. 2020-07-23 vaikui I. N. paskirta laikinoji priežiÅ«ra močiutės V. P. Å¡eimoje. Vaiko tėvai sutiko ir pritarė dukrai skirtai laikinajai priežiÅ«rai. 2020-07-23 Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centrÄ ir Akmenės rajono paramos Å¡eimai centrÄ dėl atvejo vadybininko paskyrimo I.

N. tėvams, taip pat nurodė mobiliajai komandai suintensyvinti darbÄ su mergaitės tėvais. 2020-07-27 tėvas pasirašė atsisakymÄ priimti intensyviÄ mobilios komandos pagalbÄ , nurodydamas atsisakymo priežastį, kad su dukra sutaria gerai. 2020-08-06 Akmenės rajono paramos Å¡eimos centre atvejo nagrinėjimo posėdžio metu Z. N. numatyta teikti bendrÄ sias ir specialiÄ sias socialines paslaugas, padėti atkurti ir ugdyti tėviÅ¡kas savybes bendraujant su vaiku. 2020-08-25 Akmenės rajono paramos Å¡eimos centras Skyriui teikė motyvuotÄ siÅ«lymÄ , kad visos įmanomos pagalbos Å¡eimai priemonės buvo iÅ¡naudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko tėvas Z.

N. atsisako priimti socialines paslaugas, nekeičia savo elgesio ir tai gali sukelti reikÅ¡mingÄ Å¾alÄ vaiko sveikatai. 2020-08-25 Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Pagalbos Å¡eimai tarnyba atvejo nagrinėjimo posėdžio metu iÅ¡klausė vaiko I. N. pareikÅ¡tÄ nuomonę dėl bendravimo su mama E. Å .. Vaikas nurodė, kad bandydavo pati rasti kontaktÄ su mama, bet mama užblokavo galimybę su ja susisiekti. Nurodė, kad pas močiutę jai gera gyventi, su mama nenori gyventi, mamos nepasiilgsta.

E. Š. nurodė, kad artimas ryšys su dukra yra nutrūkęs, bet ji norėtų bendrauti su dukra. Taip pat nurodė, kad pradėjo lankyti psichologo konsultacijas. Mobiliosios komandos 2020-09-04 ataskaitoje nurodoma, kad nuo 2020-07-24 d., kada pradėtos teiktos rekomendacijos E. Š., ji sutartų įsipareigojimų neįvykdė, aiškino, kad nereikia atskiro psichologo, užtenka kiek tokias paslaugas teikia mobiliosios komandos nariai. 2020-09-18 atvejo nagrinėjimo posėdžio metu, remiantis turima informacija, buvo nuspręsta nutraukti I.

N. laikinÄ jÄ priežiÅ«rÄ , nes tėvai nededa pastangų susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , Å¡eimoje nėra akivaizdžių teigiamų pokyčių bendraujant su vaiku. Abu tėvai nėra motyvuoti auginti dukros I. N.. Atsakovė sutiko, kad vaikui bÅ«tų nustatyta rÅ«pyba. 2020-09-18 I. N. pagal vaiko laikino apgyvendinimo aktÄ laikinai apgyvendinama pas močiutę V. P.. 2020-09-23 Skyrius gavo I. N. pareiÅ¡kimÄ , kad ji nenori gyventi su mama (tėtis darbo reikalais iÅ¡vykęs į užsienį), todėl 2020-09-23 skyrius kreipėsi praÅ¡ymu į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus dėl teismo leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ iÅ¡davimo.

Å iaulių apylinkės teismas 2020-10-08 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. 2020-10-20 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1432, I. N. nustatyta laikinoji rÅ«pyba nuo 2020-10-19, laikinÄ ja rÅ«pintoja ir turto administratore paskirta V. P.. 2020-12-22 Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Pagalbos Å¡eimai tarnyboje vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu nustatyta, jog I. N. tėvai nerodo jokio noro bendrauti su savo dukra, nevykdo socialinių darbuotojų rekomendacijų, kuriomis siekiama padėti tėvams užmegzti artimesnį ryšį su vaiku.

Vadovaujantis 2020-12-23 vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros aktu, nustatyta, kad vaikas su tėvais bendrauja labai retai, tėvai nerodo iniciatyvos atkurti emocinius santykius su vaiku, rÅ«pintojos santykiai su I. N. nuoÅ¡irdÅ«s ir artimi. 2020-12-28 Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras pateikė pažymÄ , kad E. Å . stokoja socialinių bei motinystės įgÅ«džių, nesuvokia ir nevykdo motinos pareigų, nerodo noro bendrauti su savo dukra, abejingai apie jÄ kalba, neturi tinkamų vaikui gyvenimo sÄ lygų, socialiniai darbuotojai teigia, kad E. Å . nesugebės tinkamai rÅ«pintis savo dukra tenkinant jos psichologinius ir fiziologinius poreikius. 2021-01-04 Skyriuje gautas Z.

N. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad sutinka, kad jam bÅ«tų neterminuotai apribota tėvų valdžia dukros I. N. atžvilgiu. Z. N. teigia, kad tokia situacija tik pagerins dukros gyvenimo sÄ lygas. 2021-01-11 Skyriuje gautas E. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodo, kad sutinka, kad jai bÅ«tų neterminuotai apribota tėvų valdžia dukros I. N. atžvilgiu. E. Å . sutinka, kad jos dukrai bÅ«tų nustatyta nuolatinė rÅ«pyba V. P. Å¡eimoje. 2021-01-13 gautas vaiko I. N. paaiÅ¡kinimas su jos pareikÅ¡ta nuomonė likti toliau gyventi pas močiutę V.

P., kadangi ji ja rÅ«pinasi geriau nei mama. Skyriuje 2021-01-13 gautas V. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji sutinka tapti anÅ«kės I. N. nuolatine rÅ«pintoja. Atsakovai E. Å . ir Z. N. apie teismo posėdį informuoti tinkamai, jame nedalyvavo, praÅ¡ymų teismui nepateikė. Tretysis asmuo V. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovė E. Å . yra jos duktė, kuri nesirÅ«pina savo dukra I. N.. Mergaitė nuo 7 metų gyvena kartu su močiute. IÅ¡ pradžių atsakovė dar kai kada skirdavo nedidelį iÅ¡laikymÄ dukrai, tačiau ilgainiui Å¡ios sumos mažėjo.

Dukra turi psichologinių problemų, pradėjus gyventi su sugyventiniu, dukra jai visai neberūpi. Vaiko tėvas atsakovas Z. N. dažnai išvyksta dirbti į užsienį. Iš pradžių jis buvusiai sutuoktinei E. Š. siųsdavi lėšas vaikui išlaikyti, vėliau bendravimas su vaiku visiškai nutrūko. I. N. nenori gyventi kartu su mama. Mergaitė gerai mokosi, turi gabumų menui. Abu tėvai praktiškai su savo dukra nebendrauja, yra visiškai nusišalinę nuo dukros priežiūros. Ieškinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančio gimimo įraÅ¡o matyti, kad I. N., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė E. N. (po santuokos nutraukimo E. Å .), o tėvas Z. N.. Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2020-07-17 gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ vaiko močiutės V. P., kad nuo 2011 metų anÅ«kė I. N. pastoviai gyvena pas jÄ , kadangi tėvai E. Å . ir Z. N. nesirÅ«pina vaiku. Nuo 2011 metų mama E. Å . kartais aplankydavo dukrÄ , skirdavo nedidelį iÅ¡laikymÄ , bet iÅ¡laikymui skirta suma vis mažėjo, o bendravimas su dukra beveik galutinai nutrÅ«ko.

Tėvas Z. N. dažnai dirba užsienyje, todėl jo bendravimas su vaiku buvo tik epizodiÅ¡kas, su dukra matydavosi tik retkarčiais. Atsakovas Z. N. 2020-07-23 skyriui pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad 2014 metais iÅ¡siskyrė Atsakovė su E. Å ., vaikas pasiliko gyventi su motina, jis vaiko motinai teikdavo iÅ¡laikymÄ vaiko poreikiams tenkinti. Vaiku labiau rÅ«pintis negali, kadangi darbo reikalais dažnai iÅ¡vyksta į užsienį, su dukra pastovaus ryÅ¡io nepalaiko. Su dukros močiute V. P. bendrauja tik epizodiÅ¡kai.

Atsakovė E. Å . 2020-07-23 skyriui pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad jos dukra I. N. nuo 7 metų gyvena pas močiutę V. P.. Pradžioje su dukra bendravo pastoviai, iÅ¡laikymÄ skirdavo pagal savo galimybes. Nurodo, kad močiutė dukrÄ nuteikinėja prieÅ¡ motinÄ , bet teigia, kad močiutė anÅ«ke rÅ«pinasi. 2020-07-23 vaikui I. N. paskirta laikinoji priežiÅ«ra močiutės V. P. Å¡eimoje. Vaiko tėvams teikta mobiliosios komandos pagalba, tačiau tėvas 2020-07-27 mobiliosios komandos pagalbos bei bei socialinių paslaugų teikimo atsisakė. 2020-08-25 Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Pagalbos Å¡eimai tarnyba atvejo nagrinėjimo posėdžio metu I.

N. nurodė, kad bandydavo pati rasti kontaktÄ su mama, bet mama užblokavo galimybę su ja susisiekti. Pas močiutę jai gera gyventi, su mama nenori gyventi, mamos nepasiilgsta. E. Å . nurodė, kad artimas ryÅ¡ys su dukra yra nutrÅ«kęs, mobiliosios komandos 2020-09-04 ataskaitoje nurodoma, kad nuo 2020-07-24 d., kada pradėtos teiktos rekomendacijos E. Å ., ji sutartų įsipareigojimų neįvykdė. 2020-09-18 I. N. pagal vaiko laikino apgyvendinimo aktÄ laikinai apgyvendinama pas močiutę V. P.. 2020-09-23 Skyrius gavo I.

N. pareiÅ¡kimÄ , kad ji nenori gyventi su mama (tėtis darbo reikalais iÅ¡vykęs į užsienį), skyrius kreipėsi praÅ¡ymu į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus dėl teismo leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ iÅ¡davimo. Å iaulių apylinkės teismas 2020-10-08 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. 2020-10-20 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1432, I. N. nustatyta laikinoji rÅ«pyba nuo 2020-10-19, laikinÄ ja rÅ«pintoja ir turto administratore paskirta V.

P.. 2020-12-22 Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Pagalbos Å¡eimai tarnyboje vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu nustatyta, kad I. N. tėvai nerodo jokio noro bendrauti su savo dukra, nevykdo socialinių darbuotojų rekomendacijų, kuriomis siekiama padėti tėvams užmegzti artimesnį ryšį su vaiku. 2020-12-28 Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras pateikė pažymÄ , kad E. Å . stokoja socialinių bei motinystės įgÅ«džių, nesuvokia ir nevykdo motinos pareigų, nerodo noro bendrauti su savo dukra, abejingai apie jÄ kalba, neturi tinkamų vaikui gyvenimo sÄ lygų, nesugebės tinkamai rÅ«pintis savo dukra tenkinant jos psichologinius ir fiziologinius poreikius.

Å iaulių (duomenys neskelbtini) gimnazija 2020-12-29 raÅ¡tu informavo, kad I. N. nuo 2020-09-01 mokosi gimnazijoje, yra atsakinga, nepraleidžia pamokų be pateisinamos priežasties. RÅ«pintoja V. P. domisi mergaitės ugdymo, bendrauja ir bendradarbiauja su klasės vadovu. Abu I. N. tėvai pripažino faktÄ , kad jų dukrai I. N. geriau gyventi su močiute V. P., motyvuodami tuo, kad artimas ryÅ¡ys su dukra yra nutrÅ«kęs, neturi tam gyvenimo sÄ lygų, abu atsakovai sutiko, kad vaikui bÅ«tų nustatyta rÅ«pyba.

I. N. taip pat iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi kartu su močiute V. P.. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis nurodo, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl jos yra privalomos ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Civilinio kodekso 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais.

Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taip pat pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teisino praktikoje aiÅ¡kinant Å¡ias teisės normas konstatuota, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ LR Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių; nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt.

Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausiÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013). Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose, turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaiku susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad abu atsakovai tinkamai nedalyvauja savo nepilnametės dukters I. N. auklėjime, juo nesidomi, nesirūpina, neranda bendros kalbos su dukra ir nesiekia pagerinti su ja santykius. Atsakovė savo iniciatyva su dukra nebendrauja, priešingai, dukrai siekiant bendrauti su motina, užblokavo galimybę su ja susisiekti, tėvas nuo vaiko auklėjimo yra visiškai nusišalinęs. Atsakovai dėl savo nerūpestingo, neatsakingumo elgesio vaiko atžvilgiu, gyvenimo būdo vedimo, pareigos auklėti ir rūpintis vaiku nevykdymo pažeidžia nepilnamečio vaiko teises ir interesus.

Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuriÄ LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimÄ , procese turi bÅ«ti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms Å¡alims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis Å¡eimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.).

CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimÄ , nagrinėjantis ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikÅ¡tų reikalavimų ir priima sprendimÄ , atsižvelgdamas į susidariusiÄ padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtÄ terminÄ pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ , dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvÄ užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiÅ¡kai auklėti ir prižiÅ«rėti.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik iÅ¡imtinais atvejais, kuomet tėvai visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku, nedalyvauja ji auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iÅ¡ jų gyvenimo bÅ«do, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 3 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausiÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b.

Nr. 3K-3-95/2009). Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.3 str. 1 d. yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Å is principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. ir LR vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Å iuo principu vadovaujantis turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 3 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas. Teismo vertinimu atsakovai iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip tėvo ir motinos pareigas rÅ«pintis vaiku, jį auklėti, prižiÅ«rėti, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikui bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Teismas sprendžia, jog atsakovai E. Å . ir Z. N. vengia atlikti minėtas jų, kaip tėvo ir motinos pareigas, savo elgesiu (vaiko nepriežiÅ«ra, nesidomėjimas vaiko sveikata, pasiekimais) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi, vaiko ir tėvų emociniai ryÅ¡iai nėra praktiÅ¡kai nutrÅ«kę, vaikas nenori gyventi su motina, vaikas pas močiutė gyvena jau ilgÄ laikÄ , t. y. nuo 7 metų amžiaus.

Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovai dėl savo kaltės, t. y. netinkamo ir neatsakingo elgesio neatieka pareigos auklėti vaikÄ atsakovai nesudarė sÄ lygų nepilnamečiam vaikui tinkamai augti ir vystytis, negali ir nenori dukra tinkamai pasirÅ«pinti, nepriėmė jiems suteiktos pagalbos. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovai neįgyvendina tėvų valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d., dėl ko jų nepilnamečiam vaikui buvo įsteigta laikinoji globa. Teismo nuomone, tėvo ir motinos, nevykdančių savo pareigų nepilnamečiam vaikui, veiksmai ar neveikimas, laikytini prieÅ¡ingais teisei.

Bylos duomenys leidžia konstatuoti, kad atsakovai neatlieka tėvo ir motinos pareigų, numatytų CK 3.155 str., nesirÅ«pina nepilnamečiu vauiku. Atsakovai savo elgesiu, savo veiksmais daro ir ateityje darys žalÄ nepilnamečio vaiko vystymuisi ir nėra duomenų, kad ateityje jų elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus atsakovams taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas jų dukros I. N. atžvilgiu (CK 3.180 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovams, kad apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 str. 4 d.).

IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovams, kad jie gali kreiptis į teismÄ dėl apribojimo panaikinimo, pateikdami įrodymus, jog aplinkybės, dėl kurių tėvų valdžios apribojimas buvo nustatytas, iÅ¡nyko (CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str.). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba turi pareigÄ retkarčiais peržiÅ«rėti atsakovų situacijÄ , patikrinti, ar ji nepagerėjo, nes vaikų ir tėvų suvienijimo galimybės palaipsniui sumažės ir galiausiai iÅ¡nyks, jei Å¡iems nebus iÅ¡ viso leidžiama matytis arba bus leidžiama matytis taip retai, kad nutrÅ«ks natÅ«ralus jų ryÅ¡ys.

Apribojus tėvų valdžiÄ atsakovams, spręstinas vaiko iÅ¡laikymo klausimas. CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . CK 3.194 str. 1 d. numatyta, kad jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymÄ priteisia teismas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad abu tėvai neteikia dukrai iÅ¡laikymo. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti savo turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Sprendžiant klausimÄ dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Teismo nuomone, praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma iÅ¡ atsakovų nėra didelė. Teismas, įvertinęs atsakovų turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko amžių, turimų iÅ¡laikytinių skaičių, kad bÅ«tinoms vaikui vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai byloje nėra įrodymų, kurie leistų teigti, jog atsakovai nėra pajėgÅ«s teikti savo dukrai po 160 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovų po 160,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis tenkintinas, iÅ¡laikymas vaikui priteistinas nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelguiant į infliacijÄ . Atsakovas Z. N., kaip pats nurodė skyriui, dažnai buna iÅ¡vykęs dirbti į užsienį, gauna nereguliarias pajamas. Jis yra darbingo amžiaus, duomenų apie prastÄ jo sveikatos bÅ«klę nėra, duomenų apie kitus iÅ¡laikytinius taip pat nėra.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo po 160,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis tenkintinas, iÅ¡laikymas dukrai priteistinas nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelguiant į infliacijÄ . Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p., 496 str. 1 d.). 2020-10-20 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1432, I.

N. nustatyta laikinoji rÅ«pyba nuo 2020-10-19, laikinÄ ja rÅ«pintoja ir turto administratore paskirta V. P. Vaikas Å¡iuo metu gyvena pas močiutę V. P., todėl jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tikslinga nustatyti V. P. namuose, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės rÅ«pybos I. N. nustatymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovų valstybei turėtų bÅ«ti priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas paduodant ieÅ¡kinį (CPK 83 str. 1 d. 5 p.): žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentus įteikimu (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas atsakovų turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteistinos, jos atlygintinos valstybės lėšomis (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p., 376 str., 400-407 str., 496 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.

1. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko I. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

2. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko I. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

3. Nustatyti nepilnamečio vaiko I. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ pas laikinÄ jÄ rÅ«pintojÄ , V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės rÅ«pybos Indrei nagliÅ«tei nustatymo.

4. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko I. N., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 160,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelguiant į infliacijÄ .

5. Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko I. N., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 160,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelguiant į infliacijÄ ..

6. PriteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei I. N., gim. (duomenys neskelbtini), tol, kol įsiteisės teismo procesinis sprendimas dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, uzufrukto teise valdo ir tvarko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose. Teisėja Vida Žostautienė