3d96763f-2be4-44ff-8853-eb16b06b751e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-174-359/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19156-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4; 4.6.2.2.; (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 21 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6 - ojo skyriaus prokurorės Alimos PetruÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-19156-2017-5 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadoryse, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, naÅ¡lė, pradinio iÅ¡silavinimo, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Žiežmariuose, KaiÅ¡iadorių r., ten pat deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 140 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. K. 2017m. balandžio 21d. apie 11.50 val. prie namo (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., sudavė smÅ«gį delnu mažametei A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), į kairę veido pusę dėl skruosto sumuÅ¡imo nežymiai sutrikdydama mažametės A. A. sveikatÄ . Å ias savo veiksmais J. K. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 140 straipsnio 3 dalyje.J. K. kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 21 d. apie 12 val. iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), Žiežmariuose, (duomenys neskelbtini) gatve ėjo į parduotuvę 'Maxima'. IÅ¡ priekio (duomenys neskelbtini) gatve link jos ėjo nepažįstamos 3 mergaitės, viena iÅ¡ jų, kuriai ji vėliau sudavė smÅ«gį delnu į skruostÄ , jau eidama jai Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais.

Daugiau ji nieko nesakė, kitos mergaitės tylėjo, tačiau girdėjo, kÄ pasakė ta mergaitė. Kai mergaitės priartėjo, prasilenkiant ji delnu sudavė vienÄ smÅ«gį vienai iÅ¡ mergaičių, kaip vėliau sužinojo, A. A. į skruostÄ . Suduodama smÅ«gį mergaitei taip pat atsakė necenzÅ«riniais žodžiais. Daugiau smÅ«gių nesudavė. A. A. su kita mergaite, kurios ji nepažįsta, apsisuko ir grįžo atgal link mokyklos, o ji nuėjo į parduotuvę. Eidama susitiko V. G., kuri taip pat girdėjo mergaitės necenzÅ«rinį pasakymÄ .

Jei mergaitė nebÅ«tų jos iÅ¡provokavusi ji tikrai nebÅ«tų sudavusi. Mergaitė jÄ labai įžeidė ( b. l. 55-56, 59). Patvirtinti savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamoji J. K. atsisakė ( b. l.61).Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta kaip nukentėjusioji mažametė A. A. parodė, kad buvo iÅ¡važiavusi su klase į Elektrėnus, grįžusi gal 11 val. ėjo iÅ¡ mokyklos su klasiokėmis A ir A namo, priėjo ta moteris ir jai trenkė. Ji skambino mamai, grįžusi mama jÄ rado su klasioke.

Tai buvo gegužės mėnuo, dienos nepamena. Už jų, kita gatvės puse, ėjo kažkokios mergaitės. Prie jų priėjusi moteris, kuriÄ vadina V, ji J. K., paklaususi ar jos pažįsta S, jos anÅ«kę, atsakius, kad pažįsta, ji jai vienÄ kartÄ trenkė iÅ¡ rankos į žandÄ , kitoms mergaitėms nieko nedarė. J. K. jÄ iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Grįžus namo, mama iÅ¡kvietė policijÄ . Ta moteris pasakė, kad eis į seniÅ«nijÄ , į policijÄ , o mama pasakė, kad gali negÄ sdinti, nes ji trenkė.

Nuo gauto smÅ«gio jai dvi savaites skaudėjo kairę veido pusę, buvo paraudę . Ä®vykį matė viena moteriÅ¡kė, bet jos vardo nežino. Po to įvykio nebuvo susitikusi su J , bet jÄ matydavo einant pro jos namus. Ankščiau, kai eidavo į mokyklÄ , matydavo tÄ moterį. Ankščiau ji praeidama sakydavo, kokia ji graži. Su jos anÅ«ke jos ankščiau bendravo, bibliotekoje bÅ«davo. dabar ir anÅ«kė jos vengia. J. K. jai trenkė manydama, kad tai ji ant jos rėkė V, o iÅ¡ tikrųjų kitos mergaitės, kurios pasislėpė, Å¡aukė.

Po Å¡io įvykio yra J. K. mačiusi gatvėje, jÄ pamačius pradėdavo Å¡irdis daužytis stipriai, su ja neÅ¡nekėjo ( b. l. 10-11).Apklausta kaip liudytoja A. V. parodė, kad 2017 m. balandžio 21 d. apie 11:53 val. jai paskambino susijaudinusi, verkdama dukra A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad Žaslių gatvėje iÅ¡ matymo pažįstama moteris pravarde V", gyv. (duomenys neskelbtini), Žiežmariuose, vienÄ kartÄ ranka trenkė per veidÄ , dėl ko dukra patyrė fizinį skausmÄ , ant veido atsirado paraudimas.

Akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo ( b. l. 1 -4 ).Papildomos apklausos metu liudytoja A. V. parodė, kad 2017 m. balandžio 21 d. apie 11:45 min., tiksliai laiko pasakyti negali, eidama iš darbo (duomenys neskelbtini) gatve, prasilenkė su J. K., kuri eidama link "Maximos" kalbėjo, "kad dėjau, tai dėjau". Šalia J. K. ėjusi nepažįstama moteris jos paklausė kam ir kur ji dėjusi, girdėjo, kaip J. K. atsakė, kad kažkurios paštininkės dukrai. Nei paštininkės, nei dukros vardo bei pavardės neįvardijo.

Nepažįstama moteris nuėjo lik (duomenys neskelbtini) gimnazijos, o J. K. - į parduotuvę „Maxima“, tuo metu jai paskambino dukra A ir verkdama pasakė, kad einant (duomenys neskelbtini) gatve namo, jÄ sumušė "V", t. y. J. K.. Paklausus pas dukrÄ už kÄ jÄ sumušė, pastaroji papasakojo, kad jos J. K. paklausė ar pažįsta jos anÅ«kę S, atsakius teigiamai, užsimojusi trenkė vienÄ kartÄ delnu į kairį skruostÄ . Su dukra ėjo klasiokė A. K.. Namuose su dukra susikalbėti buvo neįmanoma, ji buvo Å¡oko bÅ«senos, verkė.

Paklausus A kas nutiko, Å¡i pasakė, kad eidamos iÅ¡ mokyklos Å¡nekučiavosi, susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje "V", kuri paklausė, ar jos pažįsta jos anÅ«kę S. Atsakius kad pažįsta, nieko nesakiusi sudavė vienÄ smÅ«gį ranka A į kairį skruostÄ . Ant dukros skruosto matėsi paraudimas, mėlynė iÅ¡ryÅ¡kėjo po keleto dienų. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nams iÅ¡vykus ji su dukra nuvyko į KaiÅ¡iadorių skubios pagalbos skyrių, kur dukra buvo apžiÅ«rėta, Å¡eimos gydytojÄ dukrai iÅ¡rašė vaistų.

Daugiau į jokius gydytojus nesikreipė, dukra labai iÅ¡sigando, patyrė iÅ¡gÄ stį, fizinį skausmÄ , todėl lankosi pas psichologę mokykloje. Dėl dukros sumuÅ¡imo J. K. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tik praÅ¡o jÄ nubausti įstatymo nustatyta tvarka ( b. l. 20-21 ).Apklausta kaip liudytoja V. G. parodė, kad 2017 m. balandžio 21 d. apie Žaslių gatve ėjo link (duomenys neskelbtini) miestelio bibliotekos. Netoli bibliotekos jÄ prisivijo J. K.. Eidama link jos Janė jau kažkÄ Å¡aukė, rėkė.

Jai priėjus, paklausė kas nutiko, Janė sakė, kad jÄ iÅ¡koneveikė, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais paÅ¡tininkės mergaitę. Nei paÅ¡tininkės vardo ir pavardės, nei mergaitės vardo ir pavardės J nesakė, o ji ir neklausė. Janė jai nesakė kokiais konkrečiai žodžiais jÄ iÅ¡vadino, tik sakė, kad jÄ vadino V". Ji pati tų mergaičių nematė ir negirdėjo, kad jos konfliktuotų su J. K.. Apie šį įvykį ji nieko konkrečiai nežino ( b. l. 26-27).Apklausta kaip liudytoja L.

B., A. B. mama, parodė, kad dukrai 11 metų, ji mokosi su A. A. ir A. K. (duomenys neskelbtini) gimnazijos 4 klasėje. Apie įvykį, kai buvo sumuÅ¡ta A. A., dukra papasakojo tÄ pačiÄ dienÄ paskambinusi. Dukra papasakojo, kad su A ir A einat gatve iÅ¡ mokyklos į namus, kažkokia moteris ranka sudavė vienÄ kartÄ A per veidÄ . Dukros paklausus už kÄ , Å¡i atsakė, kad A negražiai kalbėjo ant tos moters. KÄ kalbėjo A, dukra nepasakė. Daugiau ji apie šį įvykį nieko nežino. Ji kategoriÅ¡kai atsisako, kad jos dukra A bÅ«tų apklausiama tiek teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tiek pas tyrėjÄ , nes mergaitė labai jautri, jai nustatytas klausos neįgalumas. ( b.l. 37-38)Apklausta kaip liudytoja N. L., A.

K. močiutė, parodė, kad A 10 metų. AnÅ«kę augina jau penki metai, nes jos tėvai iÅ¡vykę dirbti ir gyventi į AnglijÄ . 2017 m. balandžio 21 D apie 13.20 val. jai paskambinusi anÅ«kė A pasakė, kad ji, A ir dar viena mergaitė, eidamos iÅ¡ mokyklos (duomenys neskelbtini) gatve, susitiko moterį pravarde V, ji nežino jos nei vardo, nei pavardės. Minima "V" mergaites susistabdžiusi paklausė, ar jos pažįsta S, A pasakius kad pažįsta, nieko nesakiusi "V" sudavė smÅ«gį A per veidÄ .

Ji anÅ«kės klausė, gal jos kaip nors iÅ¡ tos moters "V" pasiÅ¡aipė, tačiau anÅ«kė neigė. ( b.l.40-41)Ä®vykio vietoje, esančioje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 1-4).ApžiÅ«rėjus A. A. gauta teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr.G1449/2017(02), kad dėl kairio skruosto sumuÅ¡imo jos sveikata sutrikdyta nežymiai ( b. l. 18).Byloje esantys duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl pripažintini įrodymais.

Pagal BK 140 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas mušė ar kitaip smurtavo prieÅ¡ mažametį arba kankindamas nukentėjusį asmenį, sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji J. K. muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, o bÅ«tent ji, 2017 m. balandžio 21 d. apie 11.50 val. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., KaiÅ¡iadorių r., sudavė smÅ«gį delnu mažametei A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), į kairę veido pusę dėl skruosto sumuÅ¡imo nežymiai sutrikdydama mažametės A. A. sveikatÄ .IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.Kaltinamoji J. K. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 83).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį mažametį asmenį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. K. prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamosios asmenybę – J. K. anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų, naÅ¡lė, pradinio iÅ¡silavinimo, pensininkė, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl J.

K. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 4 MGL baudÄ (150,64 Eur). Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 62) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su mažametės A. A. apklausos įraÅ¡u paliktinas saugoti byloje. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti J. K. kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti jai 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti galutinę bausmę 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudÄ .J. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su mažametės A.

A. apklausos įraÅ¡u palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad:Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                               Gintautas Kaulakis