3d965a39-46cf-4f4b-99f2-3be04fd0f080 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-2517-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02061-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

D. Å . 2014-03-06 apie 16.09 val. prekybos centre ,,Iki“, adresu Kaunas, Jonavos g. 3, praėjo pro kasas nesumokėjusi už žiebtuvėlį ,,Bic“, 2,79 Lt vertės. Å iais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.D. Å . kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant prie kasų , į krepšį netyčia įkrito žiebtuvėlis, už jį nesumokėjo, nes nepastebėjo.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

Å . kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas (b. l. 3, 6), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, patikrinimo aktas (b. l. 4, 5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), bei kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės - nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, atsižvelgiant į jos asmenį, kad ji administracine tvarka nebausta, neteista, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalis.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Audronė Levinskienė Â