3d95b0fa-0ff4-4ab6-a2e1-15b2b06f2f1d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-23732-1026/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04083-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys – D. P., L. P., uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu paskirti L. P. 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai, skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 7 d. Antstolė nurodė, kad 2016 m. balandžio 25 d. buvo pateiktas vykdymui Kauno apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. eL2-8231-848/2016 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (nauja kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“ (UAB „Ignitis“)) naudai.

Skolininkui gera valia nevykdant teismo sprendimo bei nustačius, kad kito turto ir pajamų, iÅ¡ kurių galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , nėra, antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2020 m. gruodžio 7 d. iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) vykdymui. Nuo patvarkymo iÅ¡siuntimo dienos nurodytos sumos nebuvo iÅ¡skaičiuojamos ir teismo sprendimas nebuvo vykdomas. 2021 m. kovo 16 d. kreiptasi į L. P. dėl iÅ¡mokėjimų ir atskaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tačiau atskaitymai nuo patvarkymo iÅ¡siuntimo ir toliau nebuvo atliekami.

Antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio atveju nei skolininkas, nei skolininko darbovietė neturi diskrecijos teisės spręsti, ar tokį patvarkymÄ vykdyti, patvarkymas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas tik jame nustatyta tvarka ir terminais. L. P. tokiu bÅ«du ne tik nevykdo antstolės reikalavimų, bet ir pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos teisėtus interesus greičiau atgauti skolÄ . Suinteresuoti asmenys D. P., L. P., UAB „Ignitis“ teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. spalio 27 d. (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Dėl baudos paskyrimo IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės kontoroje buvo gautas vykdomasis dokumentas dėl 47,67 Eur skolos, procentinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (nauja kreditorė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (UAB „Ignitis“)) naudai. Antstolė 2016 m. balandžio 25 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Antstolė tÄ pačiÄ dienÄ priėmė raginimÄ per 10 dienų sumokėti skolÄ , palÅ«kanas ir vykdymo iÅ¡laidas. Antstolė 2016 m. liepos 13 d. priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko lėšas. Antstolė tikrino duomenis apie skolininkÄ ir nustatė, kad skolininkas dirba pas notarę L.

P.. Antstolė 2020 m. gruodžio 7 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo pareikalavo, kad iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitytų 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Patvarkyme nurodyta, kad iÅ¡skaitytos sumos turi bÅ«ti pervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , o vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstolei bei nurodyti vėlavimo priežastis.

Antstolė 2021 m. kovo 16 d. raÅ¡tu dėl patvarkymo vykdymo informavo skolininko darbdavę, kad per vienÄ mėnesį nuo Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos negavus pinigų, už patvarkymo nevykdymÄ bus kreipiamasi į teismÄ dėl įstaigos (bendrovės) vadovo nubaudimo. Antstolė 2022 m. kovo 21 d. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) informavo L. P., kad jai 2020 m. gruodžio 7 d. iÅ¡siųsti du patvarkymai dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. P. bei 2021 m. kovo 16 d. iÅ¡siųstas priminimas, tačiau atsakymas negautas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys duomenys patvirtina, kad antstolės 2020 m. gruodžio 7 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko darbdavei L.

P. iÅ¡siųstas elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), o 2021 m. kovo 16 d. raÅ¡tas dėl patvarkymo vykdymo Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas elektroninio paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Antstolė 2022 m. kovo 21 d. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) papildomai informavo L. P. apie patvarkymų iÅ¡siuntimÄ bei reikalavimų nevykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad skolininko darbdavė L. P. buvo tinkamai informuota apie skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ D.

P.. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis skolininkas D. P. dirba pas notarę L. P. todėl ji turi įstatyminę pareigÄ vykdyti antstolės reikalavimus arba nurodyti priežastis, kodėl jie nėra vykdomi. Å alys turi pareigÄ domėtis vykdomosios bylos eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, bendradarbiauti su antstole ir padėti jai greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ . Nustatyta, kad L. P. iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio antstolei nustatytu terminu ar jam pasibaigus neatliko.

Skolininko darbdavei L. P. adresuotas antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo iÅ¡siųsti 2022 m. spalio 28 d. per EPP sistemÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1751 straipsnio 10 dalis numato, kad Å¡io Kodekso nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena, todėl procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2022 m. spalio 31 d.

L. P. yra žinoma apie antstolės kreipimÄ si į teismÄ , tačiau skolininko darbdavė byla nesidomėjo, teismui atsiliepimo ir paaiÅ¡kinimų, kodėl iki Å¡iol nėra įvykdytas antstolės reikalavimas, nepateikė. Duomenų, jog notarė bÅ«tų kreipusi į antstolę ir jÄ informavusi apie tai, kodėl nevykdomi antstolės reikalavimai ir iki Å¡iol neatlikti iÅ¡skaitymai iÅ¡ darbo užmokesčio, vykdomojoje byloje taip pat nėra. Å iuo atveju skolininko darbdavės elgesys yra pasyvus, vertinamas kaip neatitinkantis bendradarbiavimo su antstole standartų bei veikiantis prieÅ¡ greitÄ teismo sprendimo įvykdymÄ , taip pat pažeidžiantis iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus.

Ä®vertinus tai, kas nurodyta, daroma iÅ¡vada, jog L. P. per antstolės nustatytÄ terminÄ neįvykdė antstolės reikalavimo, todėl antstolė pagrįstai praÅ¡o skirti baudÄ . Dėl baudos dydžio Antstolė praÅ¡o L. P. skirti 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai, skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Pažymima, kad įstatymas Å¡iuo atveju nenumato, jog gali bÅ«ti skiriama vienkartinė bauda (Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1682-413/2018). Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenimis, nustatyta, kad L. P. 2020 m. birželio 5 d. nutartimi civilinėje byloje 2VP-7276-1087/2020 už antstolės reikalavimų nevykdymÄ buvo paskirta 200 Eur bauda. Nagrinėjamu atveju L. P. ir toliau vengia vykdyti antstolės reikalavimus.

Ä®vertinus tai, kas nurodyta, antstolės reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, tai, kad už antstolės reikalavimų nevykdymÄ notarė jau yra gavusi baudÄ , konstatuojama, jog Å¡iuo atveju vykdymo proceso tikslus atitiktų 3 Eur dydžio baudos už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ paskyrimas, kuris yra pakankamas ir proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolės pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies, L. P. skiriama 3 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolės A.

A. reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 7 d. (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pažymima, kad teismo skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos, bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , todėl teismo sprendimÄ vykdančiam antstoliui, valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotojui teisiÅ¡kai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1092-730/2017).

Bauda iÅ¡ieÅ¡koma valstybės naudai iÅ¡ L. P. asmeninių lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolės įpareigojimus. Taip pat teismas pažymi, jog ir toliau nevykdant antstolės nurodymų, antstolė turi teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo pakartotinai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsnis, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės A.

A. reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 7 d. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vaida Motiejūnienė