3d941b75-2dba-4b22-949e-e7f8748f5261 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-17410-454/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12735-2016-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10;3.2.6.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kęstučio Puzaro įmonės ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Diletas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 924,16 Eur skolos, 37,68 Eur palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 121 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34 Eur žyminio mokesčio. Nurodė, jog Å¡alys bendradarbiavo pirkimo pardavimo teisinių santykių pagrindu. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė, prekes perdavė, tačiau atsakovė už gautas prekes neatsiskaitė.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais:

PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu (b.l. 9-12).              Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 924,16 Eur įsiskolinimÄ už parduotas prekes, 37,68 Eur palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 121 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1122,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 34 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei Kęstučio Puzaro įmonei, juridinio asmens kodas 144970673, buveinės adresas J. Å liÅ«po g. 7, Å iauliai, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Diletas“, juridinio asmens kodas 303341650, buveinės adresas Lygybės g. 21-86, Kaunas, 924,16 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 16 euro centų) skolos, 37,68 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 68 euro centus) palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1122,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Artūras Šafronas