3d92b2f8-a043-4498-83fd-e0fc0f9cf368 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-367-668/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00622-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.2.; 21.10.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Ž. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Å . 2022 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-7640-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22156826483.

Teismas

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Å . (toliau – ir Institucija) 2021 m. gruodžio 30 d. nutarimu (toliau – ir nutarimas) J. Ž. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2022 m. sausio 21 d. 15.20 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę sustojo ir savo transporto priemonę paliko stovėti ten, kur sustojusi transporto priemonė trukdė kitai transporto priemonei iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo ar teritorijos, trukdė kitų automobilių ar pėsčiųjų eismui, ir tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 150.10 punktÄ .

2022 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos skundas, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Skunde pareiÅ¡kėja nurodo, jog ji buvo priversta savo automobilį pastatyti prie gretimo įvažiavimo į kaimyno kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kadangi įvažiavimas į jos kiemÄ ir teritorija prie jai priklausančios tvoros buvo užstatyti automobilių, kurie atvažiavo pas kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį ten ji paliko stovėti laikinai, kol į namus nusinešė pirkinius ir daiktus, vildamasi, jog tuo metu įvažiavimas į jai priklausantį kiemÄ bus atlaisvintas.

Jai sugrįžus, įvažiavimas jau buvo atlaisvintas, todėl ji ketino automobilį įsivaryti į savo kiemÄ , tačiau sulaukė kaimynų iÅ¡puolio. Kaimynas ėmė neadekvačiai elgtis, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, ėmė prieÅ¡ jÄ smurtauti. Susiklosčius minėtoms aplinkybėms, jos automobilis liko minėtoje vietoje stovėti kol ji dėl kaimyno elgesio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuo metu kaimynas nufotografavo jos automobilį ir pateikė skundÄ policijai, neatskleisdamas visų aplinkybių.

Dėl minėto kaimyno elgesio Kauno miesto policijos komisariato 2-ajame skyriuje užregistruotas jos pareiÅ¡kimas Nr. 0122000045134. Dėl netinkamo elgesio su kaimynu A. K. pravestas profilaktinis pokalbis, jis įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. PareiÅ¡kėja skunde pažymi, jog atvykus policijos pareigÅ«nams, ji prisipažino, jog jos automobilio pastatymo vieta yra nesuderinama su KET reikalavimai, tačiau toks pastatymas sÄ lygotas susiklosčiusių aplinkybių – įvažiavimo į jos kiemÄ užstatymo, laikino sustojimo, viliantis, kad kol nusineÅ¡ pirkinius automobilis bus patrauktas ir galiausiai iÅ¡gÄ sčio, emocinio sukrėtimo, patyrus kaimyno iÅ¡puolį – iÅ¡vadinus jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir panaudojus fizinę jėgÄ , sukėlusiÄ jai fizinį ir emocinį skausmÄ .

Laukdama į įvykio vietÄ atvyksiančių pareigÅ«nų, ji vadovaudamasi teisės aktais, automobilio iÅ¡ įvykio vietos netraukė. Atvykę pareigÅ«nai nurodė, kad ji pasielgė teisingai, todėl jÄ nustebino tai, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas. Kartu su skundu pareiÅ¡kėja pateikė įvykio vietos nuotraukÄ , 2022 m. sausio 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato raÅ¡to Nr. 20-S-1872 „Dėl pravesto profilaktinio pokalbio“ kopijÄ , 2022 m. kovo 29 d. praneÅ¡imo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo kopijÄ , 2022 m. kovo 29 d. administracinio nusižengimo protokolo kopijÄ .

Institucija atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta dėl to, kad J. Ž. 2021 m. sausio 21 d. 15.20 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę sustojo ir savo transporto priemonę paliko stovėti ten, kur sustojusi transporto priemonė trukdė kitam automobiliui iÅ¡važiuoti iÅ¡ stovėjimo kiemo ar teritorijos, trukdė kitų automobilių ar pėsčiųjų eismui. Tokiais veiksmais ji pažeidė KET 150.10 punktÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje.

PareiÅ¡kėjai dėl Å¡io nusižengimo buvo užtikrinta galimybė pasinaudoti administracinio nurodymo institutu, tačiau ji per administraciniame nurodyme nurodytÄ laikÄ administracinio nurodymo neįvykdė, todėl 2022 m. balandžio 27 d. Institucijos pareigÅ«nas iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Institucijos pareigÅ«nas įvertinęs visas bylos aplinkybes, asmens pateiktus paaiÅ¡kinimus, įrodymus, esančius administracinio nusižengimo byloje bei vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, nenustatęs nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, priėmė nutarimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai paskyrė 30 Eur baudÄ .

IÅ¡ byloje esančių nuotraukų matyti, kad pareiÅ¡kėjos automobilis pastatytas (duomenys neskelbtini), kuria negalėjo judėti ne tik kaimynas su kuriuo ji konfliktuoja, bet kiti Å¡ioje gatvėje gyvenantys asmenys. Matyti, kad pastatyta transporto priemonė trukdė iÅ¡važiavimui ir įvažiavimui. Galima suprasti, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir jos nurodyto asmens yra susiklostę asmeniniai nesutarimai, tačiau Å¡ie nesutarimai neeliminuoja pačio pažeidimo. Sprendimo priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Institucijos nuomone, Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų ir pateikta faktų apie pareiÅ¡kėjos padarytÄ administracinį nusižengimÄ , o apskųsdama nutarimÄ ir teikdama, kad ji nepadarė administracinio pažeidimo, pareiÅ¡kėja siekia iÅ¡vengti numatytos administracinės atsakomybės. PareiÅ¡kėjos skundo argumentai vertintini kritiÅ¡kai ir nepaneigia padaryto administracinio nusižengimo.

PareiÅ¡kėja ir Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai. Byloje gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Institucijos atsiliepime nurodoma, kad taip pat praÅ¡oma skundÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal KET draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 30 iki 90 Eur.

KET 150.10 papunktyje nustatyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams Å¡viesoforo signalus ar kelio ženklus, trukdytų įvažiuoti (iÅ¡važiuoti) į (iÅ¡) stovėjimo aikÅ¡telę (-ės), stovėjimo vietÄ (-os), garaÅ¾Ä (-o), kiemÄ (-o), teritorijÄ (-os), trukdytų įlipti į kitÄ transporto priemonę arba kitaip kliudytų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui.

Byloje nekyla ginčas dėl aplinkybių, kad 2021 m. sausio 21 d. 15.20 val. pareiÅ¡kėja savo automobilį pastatė (duomenys neskelbtini), Å¡alia (duomenys neskelbtini) esančio pastato, taip užstodama įvažiavimÄ Ä¯ kito asmens valdomÄ kiemÄ bei trukdydama transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui minėtoje gatvėje. Pati pareiÅ¡kėja padaryto pažeidimo neginčija, o nesutikimÄ su priimtu nutarimu iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad taip pastatyti automobilį ji buvo priversta, nes įvažiavimas į jos kiemÄ ir teritorijÄ buvo užstatytas kito automobilio. Tačiau byloje esančiose nuotraukose, kuriose fiksuotas nusižengimo padarymas, nematyti, kad įvažiavimas į pareiÅ¡kėjai priklausantį kiemÄ bÅ«tų užstatytas kitos transporto priemonės ir, kad dėl tokio kitos transporto priemonės pastatymo ji neturėtų galimybės palikti savo automobilio stovėti kitoje vietoje laikantis KET reikalavimų. Kita vertus, ginant savo pažeistas teises, bÅ«tina apsvarstyti visas optimaliausias teisines galimybes pažeistoms teisėms apginti. Todėl netgi jeigu įvažiavimas į pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ teritorijÄ ir buvo užstatytas kitam asmeniui priklausančiu automobiliu, teismo vertinimu, ji privalėjo apsvarstyti visas galimybes įvažiavimui į jos kiemÄ atlaisvinti arba pasirinkti tokį automobilio pastatymo bÅ«dÄ , kuriuo nebÅ«tų pažeidžiama eismo keliais tvarka, tačiau nagrinėjamu atveju to nepadarė.

Pažymėtina, jog kitos aplinkybės, kurias savo skunde nurodo pareiškėja nėra susiję su nagrinėjama byla, todėl sprendžiant dėl nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo, nevertintinos.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Institucijos 2021 m. liepos 28 d. nutarimas

yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiÅ¡kėjos J. Ž. skundo netenkinti ir palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Å . 2022 m. balandžio 27 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-7640-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22156826483 nepakeistÄ .

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Mikšta