3d926080-e367-4724-8c34-4a4e477a7a31 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-191-959/2014Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00537-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1; 1.1.8.3; 1.1.10.1; 1.2.10.1, 1.2.26.2.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.2.2.11; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5(S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 14 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei,dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamiesiems A. J., M. P., nukentėjusiajam J.

Ž.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymu;M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio r., vidurinio iÅ¡silavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Å iaurės Lietuvos kolegijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

A. J. 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 00.30 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Gataučių k., JoniÅ¡kio r., festivalio „Saulėtosios naktys“ metu, prie vandens tvenkinio, esančio Mokyklos gatvėje, prie namo Nr. 29, smogė kumščiu P. A. ne mažiau kaip tris smÅ«gius į galvos sritį, tikslus suduotų smÅ«gių skaičius tyrimo metu nenustatytas, taip nukentėjusiajam P. A. padarė poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties vainiko nuskėlimÄ , t. y. padarė sužalojamus, priskiriamus prie nežymaus sveikatos sutrikdymo, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .M.

P. 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 00.30 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Gataučių k., JoniÅ¡kio r., festivalio „Saulėtosios naktys“ metu, prie vandens tvenkinio, esančio Mokyklos gatvėje, prie namo Nr. 29, kojomis spyrė J. Ž. į galvos sritį ir kitas įvairias kÅ«no vietas, tyrimo metu nenustatytÄ skaičių kartų, taip nukentėjusiajam J. Ž. padarė poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, deÅ¡inėje nugaros pusėje, muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, 27, 28, 38, 37, 47 dantų sumuÅ¡imÄ , t. y. padarė sužalojamus, priskiriamus prie nežymaus sveikatos sutrikdymo, bei atvirai pagrobė J.

Ž. ant juosmens buvusiÄ jam priklausančiÄ juosmeninę piniginę, kurios vertė 3 Lt, su joje buvusiais 20 Lt grynais, mobiliojo ryÅ¡io telefonu „HTC“, kurio vertė 400 Lt, studento pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), elektroniniu vieÅ¡ojo transporto bilietu, kurio vertė 8 Lt, AB Swedbank mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), taip bendrai padarydamas nukentėjusiajam J. Ž. 428 Lt turtinę žalÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis A.

J. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-08-24, buvo tamsus paros metas, susitiko su M. P. prie Gataučiuose esančios degalinės, kurį laikÄ buvo kartu, gėrė kavÄ . Po to sugalvojo su M. P. automobiliu apvažiuoti Gataučių kaimÄ ir pažiÅ«rėti, kas gero vyksta. Sustojo prie tvenkinio, esančio Gataučių k., JoniÅ¡kio r. Jis su drauge nuėjo pabraidyti į vandenį. Matė, kad toliau nuo jų sėdi nepažįstami asmenys.

Jam bebraidant jis iÅ¡girdo grumtynių garsus, konfliktavo M. P. ir kiti asmenys, matė Å¡ešėlius, kad ne geruoju yra aiÅ¡kinamasi. Jis, pamatęs konfliktÄ , nubėgo prie konfliktuojančių asmenų, kur susistumdė su nukentėjusiuoju ir sudavė ne daugiau trijų smÅ«gių nukentėjusiajam į galvos sritį. Tada jie su nukentėjusiuoju vienas nuo kito atÅ¡oko ir nukentėjusysis pabėgo link vietos, kur vyko festivalis „Saulėtosios naktys“. Bandė vytis nukentėjusįjį, bet pastarasis pradėjo greitai bėgti, todėl jis jo nebesivijo.

Jis nesižvalgė, todėl nematė, kÄ tuo metu darė M. P.. Po to, nieko nebelaukiant sėdo į M. P. automobilį ir nuvažiavo prie degalinės, kur M. P. parodė daiktus. Atsimena, kad buvo vieÅ¡ojo transporto kortelė, mobilusis telefonas, nežino jo markės, tik žino, kad jutiminis. Pinigų M. P. nerodė. Jis M. P. paklausė, iÅ¡ kur tuos daiktus jis gavo, pastarasis atsakė, kad paėmė nuo žemės. Jis su nukentėjusiuoju susimušė, nes matė, kad jo draugÄ muÅ¡a, o jis norėjo padėti draugui, nes draugas buvo vienas, o tų kitų buvo trys.

Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė visas įvykio aplinkybes, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies – sutinka su turtinės žalos dydžiu, mano, kad civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta per didelė neturtinė žala. Sutiktų atlyginti 2000 Lt neturtinės žalos. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Kaltinamasis M. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesio dvideÅ¡imt kažkelintÄ dienÄ , tamsiu paros metu, tikslaus laiko neprisimena, nes praėjo daug laiko, jis su A.

J. atvyko į degalinę, kur pasėdėjo, atsigėrė kavos, vėliau nusprendė apsukti ratÄ aplink kaimÄ ir sustojo prie Gataučių kaimo tvenkinio. A. J. nuėjo pabraidyti, o jis laukė toliau prie akmenų. Buvo tamsu, todėl jis iÅ¡girdo, kad toliau yra daug jaunuolių. Gavosi kažkas panaÅ¡aus į užgauliojimus. Jis priėjo prie tų jaunuolių ir norėjo jiems pasakyti, kad jie užgaulioja, tie vaikinai buvo girti, o jis su A. J. buvo blaivÅ«s. Jam pasidarė neramu, kad neįvyktų koks konfliktas, norėjo su tais jaunuoliais pasiÅ¡nekėti, tačiau paÅ¡nekesys virto į smurtinį konfliktÄ .

J. Ž. jam pasakė kažkokį įžeidžiantį žodį, todėl jis J. Ž. stumtelėjo, tada jis susigrÅ«mė su J. Ž.. J. Ž. smogė kelis kartus, smÅ«giai kliuvo į įvairias kÅ«no vietas, vienÄ kartÄ smogė į veido sritį, tačiau smÅ«gis nebuvo labai stiprus. J. Ž. pargriuvus jis kelis kartus jam spyrė į nugaros sritį. Mušėsi tik su nukentėjusiuoju J. Ž.. Taip gavosi, kad jis paėmė tÄ piniginę, nes buvo turėjęs panaÅ¡iÄ , piniginė buvo ant žemės, ekspromtu gavosi, kad jis jÄ paėmė.

Nematė kokius veiksmus atliko A. J.. Pasibaigus konfliktui, jie su A. J. sėdo į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo atgal į degalinę, kur prasidarė piniginę ir joje pamatė ne savo telefonÄ , svetimus daiktus. Daiktus jis iÅ¡metė, nes festivalyje buvo labai daug žmonių, todėl jis bÅ«tų nesusekęs, kam ta piniginė su daiktais priklausė. Sau pasiliko telefonÄ ir 20 Lt. Suprato, kad telefonas ne jo. Jis telefonÄ norėjo nuneÅ¡ti į policijÄ , tačiau per darbus neturėjo kada. TelefonÄ jis pardavė A.

J. už 50 Lt, Å¡iuo metu telefonas yra grÄ Å¾intas nukentėjusiajam. Jis galvojo, kad ta piniginė yra jo, neturėjo tikslo tos piniginės pagrobti. Kai jis paėmė piniginę nuo žemės, Å¡alia buvo tik nukentėjusysis, kuris stovėjo apie 1 m nuo jo. Tuo metu nepastebėjo, kur buvo A. J. ir jo draugė. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Pripažįsta visus kaltinime nurodytus veiksmus. Gailisi padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Ä®vykio metu buvo blaivus. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais įrodymais:nukentėjusiojo P. A. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2013-08-24, po koncerto su draugais M. U., J. Ž. ir P. T. iÅ¡ „Saulėtųjų naktų“ sodybos, esančios Gataučių k., JoniÅ¡kio r., nuėjo prie netoliese esančio tvenkinio. Netoliese jų buvo du vaikinai ir mergina.

Priėjęs vienas iš vaikinų pradėjo sakyti, kad jie turi problemų. P. T. tuo metu buvo tualete. Jie atsakė, kad jokių problemų neturi. Vaikinas nuo jų nuėjo ir po kurio laiko atėjo su draugu, atėję nuspyrė alaus butelį ir nuėjo. Nepastabėjo, kai vaikinas priėjo ir sudavė smūgius į galvos sritį. Smūgių buvo ne mažiau kaip trys. Po smūgių matė, kaip J. Ž. guli ant žemės ir jį muša kitas vaikinas. Jis pabėgo palikęs draugus prie tvenkinio. Prie festivalio teritorijos vartų po kurio laiko atėjo J.

Ž., kuris pasakė, kad iÅ¡ jo pagrobė piniginę ir telefonÄ . Kiek smÅ«gių sudavė J. Ž. jis nematė (1 t., 47-50 b. l.);nukentėjusiojo J. Ž. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2013-08-24, po koncerto, po vidurnakčio su draugais M. U., P. A. ir P. T. iÅ¡ „Saulėtųjų naktų“ sodybos, esančios Gataučių k., JoniÅ¡kio r., nuėjo prie netoliese esančio tvenkinio. Ten prie jų priėjo du vaikinai, vienas iÅ¡ vaikinų sudavė smÅ«gius M. U., o kitas P. A..

Jis tuo metu stovėjo kelių metrų atstumu nuo jų ir pradėjo bėgti link festivalio „Saulėtosios naktys“ sodybos. Bebėgdamas pergriuvo ir prie jo priėjo abu vaikinai, sudavė jam smÅ«gius į galvos sritį. Jis veidÄ dengėsi rankomis, todėl nematė, kuris ir kiek smÅ«gių sudavė. Po suduotų smÅ«gių prarado orientacijÄ , tik pajuto, kad vaikinas, stovėjęs jam prie kojų, atsegė piniginę-rankinę nuo juosmens ir jÄ nusinešė. Piniginėje buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas HTC, 20 litų grynais, studento pažymėjimas, „Swed“ banko kortelė, Vilniaus vieÅ¡ojo transporto mėnesinis bilietas.

Padaryta 428 litų turtinė žala. Å iuo metu mobilaus ryÅ¡io telefonas surastas ir grÄ Å¾intas (1 t., 18, 21-23, 26, 27, 28 b. l.);liudytojo M. U. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2013-08-23, Gataučių k., JoniÅ¡kio r., dalyvavo festivalyje „Saulėtosios naktys“. Kartu su juo buvo P. A., J. Ž.. Jis dalyvavo konflikte, kurio metu buvo apiplėštas J. Ž.. Jie sėdėjo ant suoliuko, kai staiga prie jų pribėgo du vaikinai ir juos užpuolė. Jis gavo smÅ«gį į pakaušį, nukrito ant žemės, veidÄ užsidengė rankomis.

Po kurio laiko pajutęs, kad jo nemuša, jis atsistojo ir nubėgo kviesti pagalbos. Suduodant smūgius jam sužalojimų nebuvo padaryta, tik sukeltas fizinis skausmas. Jokia turtinė ar neturtinė žala nebuvo padaryta ir jis nebenori, kad dėl šio įvykio, jo atžvilgiu būtų tęsiamas ikiteisminis tyrimas, jokių pretenzijų nereiškia (1 t., 79, 82-83 b. l.);liudytojo P. T. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad su draugais M. U., J. Ž. ir P. A. 2013-08-23 buvo Gataučių k., Joniškio r., vykusiame festivalyje „Saulėtosios naktys“.

Kiek valandų buvo nežino, kai jis su draugais nusprendė nueiti ir iÅ¡simaudyti į Å¡alia esantį tvenkinį. Einant link tvenkinio, jis nuėjo į lauko tualetÄ , o P. A., M. U. ir J. Ž. nuėjo link tvenkinio. BÅ«damas tualete girdėjo kažkokius tai riksmus, tačiau nesuprato, kur tai vyksta. IÅ¡ tualeto ėjo prie tvenkinio ir priėjęs arčiau pamatė ant žemės gulintį J. Ž.. J. Ž. pasakė, kad jį sumušė ir pavogė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su daiktais. P. A. ir M.

U. sutiko grįžę į sodybÄ , kur vyko festivalis. M. U. sakė, kad spėjo pabėgti nuo juos užpuolusių vaikinų, o P. A. sumušė. Minėjo, kad sumušė du vaikinai (1 t., 86 b. l.);liudytojos R. A. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2013-08-23, apie 18-19 val., su autobusu atvažiavo į Gataučių k., JoniÅ¡kio r., susitikti su savo draugu A. J., su kuriuo susitiko prie degalinės. Kartu su A. J. buvo ir M. P., kuris buvo su savo automobiliu „AUDI 100“, valstybinio numerio neatsimena, juodos spalvos.

Tuo metu Gataučių k. vyko Å¡ventė „Saulėtosios naktys“. M. P. pasiÅ«lė su jo automobiliu prasukti aplink kaimÄ . Kaip suprato, paprasčiausiai pasivažinėti, apsidairyti, kad nebÅ«tų nuobodu. M. P. sustojo prie vandens tvenkinio. M. P. pasakė, kad sustos ir visi nueis prie vandens. Vaikinai buvo gerai nusiteikę ir jokių piktų kėslų neturėjo. Matė, kad prie tvenkinio, ant akmenų sėdi trys vaikinai, nors ir iÅ¡ tolo, bet suprato, kad jie ne vietiniai, nes vietinius beveik visus bent iÅ¡ matymo pažįsta.

Vaikinai tarp savęs kalbėjosi. IÅ¡ tolo pažiÅ«rėjus, vaikinai buvo ramÅ«s ir grėsmės, bent jai, nekėlė. Bestovėdamas Å¡alia A. J. pasakė, kad eina pasiimti parÅ«kyti. Ji atsistojo ir su juo nuėjo atgal apie 15 m prie automobilio, A. J. pasiėmė savo cigaretes iÅ¡ automobilio. VienÄ prisidegė ir ėjo atgal link M. P.. Buvo apie 23 val., tiksliai laiko pasakyti negali. Jau buvo tamsoka ir iÅ¡ tolo iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , rėkimÄ , keiksmus prie vandens telkinio toje vietoje, kur sėdėjo paminėti vaikinai.

A. J. pasakė „gal susimušė“ ir liepė jai bėgti į Å¡alį. Ji nenorėdama kiÅ¡tis grįžo atgal prie automobilio. Ji girdėjo tik rėkavimÄ , nepažįstamÄ balsÄ Å¡aukiant „paleisk“, bet kas dėjosi ten ji nežiÅ«rėjo, nenorėjo kiÅ¡tis. Atbėgo A. J. ir pasakė „aÅ¡ nebesikiÅ¡iu“. Ji paklausė A. J. kas nutiko, pastarasis atsakė, kad susimušė, daugiau nieko nepapasakojo. Atbėgo M. P., įsėdo į automobilį nuvažiavo prie tos pačios degalinės. Tuomet A.

J. M. P. pasakė maždaug taip „kÄ Äia svaigsti, ko lindai?“. M. P. jam atsakė, kad „susikivirčijo, tai ir susimušė“ ir tuoj iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“ bei kažkokį pažymėjimÄ , kurį pavartė ir tiek. Jis pasakė, kad tai iÅ¡traukė iÅ¡ vieno vaikino kiÅ¡enės. A. J. paklausė M. P. „ar tu jį iÅ¡traukei?“, iÅ¡ Å¡io klausimo ji suprato, kad A. J. tikriausiai nematė, iÅ¡ kur M. P. gavo telefonÄ . M.

P. buvo susijaudinęs, susinervinęs ir pasakė „reikia važiuoti namo, kad neatvažiuotų policija“. Jis prašė, kad niekam dėl to telefono nepasakotų (1 t., 87-89 b. l.);liudytojas A. J. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2013-06-03 iÅ¡važiavo į AnglijÄ dirbti, rugsėjį grįžo. Rudenį, Gataučių k., JoniÅ¡kio r., prie parduotuvės susirinko jis, M. P. ir A. J.. Jis M. P. paklausė, ar neturi parduoti kokio mobilaus ryÅ¡io telefono, nes reikėjo telefono, kad galėtų įsidėti angliÅ¡kÄ arba lietuviÅ¡kÄ kortelę.

M. P. pasakė, kad turi ir nuėjęs iÅ¡ savo automobilio atnešė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“, už jį sumokėjo 50 litų. Grįžęs į Kelmę, įsidėjo SIM kortelę, tačiau mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo nepatogus naudotis, todėl padėjo į stalčių. Po kurio laiko savo draugei pasiÅ«lė šį telefonÄ , nes jai sugedo turėtasis. Nuo 2013 m. spalio mėn. jo draugė naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu „HTC“. Po kurio laiko jie susipyko ir jis liepė draugei grÄ Å¾inti jam mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

GrÄ Å¾intÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paliko pas draugÄ . 2014-01-23 jam paskambino buvusi draugė ir pasakė, kad Å¡is telefonas yra vogtas. Jis tai sužinojęs nuvažiavo pas draugÄ ir pasiėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“, kurį pateikė pareigÅ«nams (1 t., 97 b. l.);liudytojos I. M. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2013 m., nuo lapkričio mėn., jos draugas A. J. buvo paskolinęs pasinaudoti mobilaus ryÅ¡io telefonu „HTC“, nes jos buvo sugedęs. 2013 m. gruodžio mėn. ji nusipirko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir A.

J. grÄ Å¾ino jo paskolintÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . IÅ¡ kur A. J. gavo telefonÄ , ji neklausė, kad jis vogtas, nežinojo (1 t., 101 b. l.);2013-08-24 P. A. pareiÅ¡kimu, kuriame jis nurodė, kad 2013-08-24, apie 00.30 val., su draugais M. U., J. Ž. ir P. T. nuėjo prie prÅ«delio už „Saulėtųjų naktų“ sodybos. Tuo metu prÅ«delyje maudėsi trijų žmonių kompanija, du vaikinai ir mergina. Prisėdo prie Å¡alia esančių akmenų ir laukė kol P. T. iÅ¡eis iÅ¡ Å¡alia esančio vieÅ¡ojo tualeto.

Tuo metu du žmonės iÅ¡ kitos kompanijos nuėjo link savo automobilio, o vienas iÅ¡ jų priėjo prie jų kompanijos ir agresyviai paklausė, ar jie nori problemų, jie atsakė, kad nenori jokių problemų, o nori tiesiog iÅ¡simaudyti. Po to, minėtasis žmogus paÅ¡aukė kitÄ Å¾mogų ir pastarasis atėjęs, be įspėjimo juos pradėjo muÅ¡ti. Jam buvo trenkta kelis kartus į galvos sritį, ko pasakoje, jam buvo nuskeltas priekinis dantis. Po to buvo pargriautas ir muÅ¡amas toliau, smÅ«giam aprimus pradėjo bėgti link festivalio vietos.

Po to susitiko su draugais, kurie taip pat buvo sužaloti (1 t., 7 b. l.);2013-08-24 J. Ž. pareiÅ¡kimu, kuriame jis nurodė, kad 2013-08-24, apie 00.30 val., Gataučių k., JoniÅ¡kio r., prie vandens telkinio jį sumušė du nepažįstami vaikinai bei iÅ¡ ant juosmens užsegtos piniginės pavogė 20 Lt, mobilų telefonÄ â€žHTC“, studento pažymėjimÄ , banko kortelę, elektroninį vieÅ¡ojo transporto bilietÄ (1 t., 8 b. l.);2013-08-24 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios prie vandens telkinio, esančio Mokyklos gatvėje, Gataučių k., JoniÅ¡kio r. (1 t., 9-12 b. l.);2014-05-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis J.

Ž. pateikė „Swedbank“ jaunimo programos ZOOM mokėjimo kortelės sutartį (1 t., 30-32 b. l.);2013-08-28 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1242/13(04), kurioje padaryta iÅ¡vada, kad J. Ž. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, deÅ¡inėje nugaros pusėje, muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasakoje kietais bukais daiktais paveikus veidÄ ir deÅ¡inę nugaros pusę.

Visumoje sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai. J. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 35 b. l.);2013-11-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis J. Ž. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono „HTC Smart Black“, sÄ skaitos faktÅ«ros kopijÄ (1 t., 38-42 b. l.);2013-12-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis J. Ž. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono „HTC Smart Black“ garantinės pažymos kopijÄ (1 t., 43-44 b. l.);2013-08-29 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1248/13(04), kurioje padaryta iÅ¡vada, kad P. A. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, virÅ¡utinio žandikaulio pusės pirmo danties vainiko nuskėlimas.

Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasakoje kietais bukais daiktais paveikus veidÄ . Sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai. P. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 55 b. l.);2014-01-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. J. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 143 b. l.);2014-01-28 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „HTC“ (1 t., 144-147 b. l.);2014-01-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis A.

J. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-55830i“ (1 t., 154 b. l.);2014-01-28 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas kaltinamojo A. J. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-55830i“. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad į kaltinamojo A. J. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ asmuo, kurio vardas „Marius“, atsiuntė SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta, kokius parodymus ji turi teikti policijos pareigÅ«nams (1 t., 155-160 b. l.).IÅ¡dėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad A.

J. ir M. P. padarė jiems inkriminuotus nusikaltimus.A. J. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, nes A. J. 2013-08-24, apie 00.30 val., vieÅ¡oje vietoje – prie vandens tvenkinio – kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, smurtiniu elgesiu prieÅ¡ nukentėjusįjį demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę A. J. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – neteistas (2 t., 3 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (2 t., 12-14 b. l.), dirbantis. Ä®vertindamas A. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , į jaunÄ A.

J. amžių, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiojo, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. J. laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.A. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.M.

P. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, nes M. P. 2013-08-24, apie 00.30 val., vieÅ¡oje vietoje – prie vandens tvenkinio, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, smurtiniu elgesiu prieÅ¡ nukentėjusįjį J. Ž. demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, M. P. veika teisingai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip atvira svetimo turto vagystė, kadangi M.

P. atvirai pagrobė ant J. Ž. juosmens buvusiÄ ir jam priklausančiÄ juosmeninę piniginę su joje buvusiu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, 20 Lt ir įvairiomis kortelėmis. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę M. P. už nusikalstamų veikų padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – neteistas (2 t., 39-40 b. l.), nebaustas administracine tvarka (2 t., 42 b. l.), nedirbantis (2 t., 43 b. l.), studijuoja Å iaurės Lietuvos kolegijoje.

Ä®vertindamas M. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , į jaunÄ kaltinamojo amžių, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiojo, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už kiekvienÄ Ä¯vykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam M. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. M. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, prašydama iš kaltinamojo A.

J. priteisti 244,84 Lt už nukentėjusiojo P. A. gydymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas bylos medžiaga, kaltinamasis A. J. su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, todėl jis yra tenkinimas visiÅ¡kai. Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis P. A. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 5 000 Lt neturtinės žalos ir 1070 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nors bylos nagrinėjime nukentėjusysis P. A. nedalyvavo, nes studijuoja Glazgo universitete, Å kotijoje, ir bylos nagrinėjimo metu buvo iÅ¡vykęs į studijas, tačiau pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kur nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį palaiko.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai bei kitais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Minėti principai reikalauja, kad konkrečioje situacijoje bÅ«tų užtikrinta protinga prieÅ¡ingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko - pusiausvyra.

Visais atvejais teismas turi pareigÄ nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus ir parinkti tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį sielvartÄ , fizinį skausmÄ , kitokius neturtinių vertybių pažeidimus.P. A. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl tyčinių kaltų kaltinamojo A. J. neteisėtų veiksmų, dėl padaryto sveikatos sutrikdymo patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, kurie pasireiÅ¡kė pakitusia veido iÅ¡vaizda.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo A. J. veiksmai buvo vienkartinio pobÅ«džio, į tai, kad sužalojimų, sukėlusių sunkesnes pasekmes P. A. nebuvo padaryta, į tai, kad A. J. tik Å¡iais mokslo metais baigė vidurinę mokyklÄ , Å¡iuo metu nestudijuoja, dirba Gataučių grybyne, siekiant nukentėjusiojo ir kaltininko interesų pusiausvyros, pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir priteistina 2000 litų neturtinė žala.Nukentėjusiojo P. A. civilinio ieÅ¡kinio dalis dėl turtinės žalos yra pagrįsta prie ieÅ¡kinio pridėta pažyma apie suteiktas odontologines paslaugas, apmokėjimÄ , kuri patvirtina turėtas nukentėjusiojo iÅ¡laidas patirtos traumos gydymui.

Kaltinamasis A. J. su Å¡ia ieÅ¡kinio reikalavimų dalimi sutiko. Todėl Å¡ioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys yra tenkintinas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1) mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Nokia 300“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir „Nokia C5“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini neribotai savininko A. J. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);2) mobiliojo ryÅ¡io telefonas „HTC“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas neribotai savininko J.

Ž. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);3) mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-55830i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas neribotai savininko A. J. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ė : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ â€“ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.M.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ â€“ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A.

J. priteisti 244,84 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 84 ct) žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.Nukentėjusiojo P. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ A. J. 2000,00 Lt (du tÅ«kstančius litų 00 ct) neturtinės žalos ir 1070,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo P. A. naudai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1) mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Nokia 300“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir „Nokia C5“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui A.

J.;2) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui J. Ž.;3) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-55830i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui A. J..Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas Sergej Lebedev2014-10-14