3d91fbfd-d1a8-4dd5-a176-fb4ef9fff29f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1130-984/2017Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00864-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 15 d. Širvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 858,77 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 141,12 eurų mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 59,18 eurų tarpininkavimo mokestį, 189,82 eurų sutarties administravimo mokestį, 18 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 858,77 eurų vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 29 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2017 m. sausio 28 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 999 eurų vartojimo kreditas 24 mėn., bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , mokant ieÅ¡kovui mėnesines įmokas, pagal sutartyje nustatytÄ tvarkÄ . Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2017 m. rugsėjo 12 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį bei suteikė atsakovui terminÄ padengti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje; procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje nustatyta, kad 2017 m. sausio 28 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), kuria atsakovui suteikė 999 eurų vartojimo kreditÄ , 24 mėn. terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , mokant ieÅ¡kovui mėnesines įmokas, pagal sutartyje nustatytÄ tvarkÄ .

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas atsakovui 2017 m. rugpjūčio 2 d. iÅ¡siuntė raginimÄ , nurodydamas, kad atsakovas yra praleidęs mokėjimÄ ir pradelsta suma sudaro daugiau kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos kredito sumos, o 2017 m. rugsėjo 12 d. praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai, nuo 2017 m. rugsėjo 17 d., nutraukė sutartį bei suteikė atsakovui terminÄ padengti įsiskolinimÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsakovas sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, priteisti iÅ¡ atsakovo 858,77 eurų negrÄ Å¾into kredito, 141,12 eurų nesumokėtų mokėjimo palÅ«kanų ir 59,18 eurų tarpininkavimo mokestį, pagrįstas ir tenkintinas. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 18 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 858,77 eurų vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 29 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos; bei pagal sutarties 5.4 punktÄ , 189,82 eurų sutarties administravimo mokesčio.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 28 eurų žyminis mokestis bei 246,01 eurų patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .Valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiama 3,38 eurų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iÅ¡ atsakovo E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 858,77 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 141,12 eurų mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 59,18 eurų tarpininkavimo mokestį, 189,82 eurų sutarties administravimo mokestį, 18 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 858,77 eurų vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 29 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. spalio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bei 274,01 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. M. 3,38 eurų iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Asta Katinienė