3d91b3b5-5a33-458d-a6fd-2eec08fc0e79 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrProcesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.12. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė,sekretoriaujant Robertai Valkauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai I. R.,atsakovo atstovui advokatui K. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo draudimo bendrovės „Mutua Madrilena Automovilista“ ieÅ¡kinį atsakovei M. N. dėl daikto iÅ¡reikalavimo iÅ¡ neteisėto valdymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas draudimo bendrovė „Mutua Madrilena Automovilista“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (1 t., b.l. 1-3), praÅ¡ydamas iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės M.

N. automobilį BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (suklastotasis VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jį priteisti ieÅ¡kovui, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 1298,95 EUR (4485 Lt) žyminio mokesčio ir 868,86 EUR (3000 Lt) iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad automobilis BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausęs kompanijai „Finance de Autore“, buvo pavogtas 2010-06-10 iÅ¡ gatvės Madrido mieste. Pagrobtoji transporto priemonė BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta Lietuvos Respublikoje ir dėl Å¡io fakto 2010-08-13 Vilniaus miesto 2 PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-2304-10 pagal BK 3061 str. 1 d.

Draudimo bendrovė „Mutua Madrilena Automovilista“, pripažindama nurodytÄ Ä¯vykį draudiminiu, iÅ¡mokėjo jos savininkui 50500,08 eurų (174225,27 Lt) draudimo iÅ¡mokÄ , todėl įgijo nuosavybės teisę į ginčo transporto priemonę BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). SÄ Å¾iningo įgijėjo teisės įstatymo nėra suabsoliutinamos, ir jo teisių gynyba turto iÅ¡reikalavimo atveju yra ribota. Nors atsakovė M. N. turėtų bÅ«ti laikoma ginčo turto sÄ Å¾ininga įgijėja, tačiau pagal CK 4.93 str. 2 d. 1 p., bei 4.96 str. 1 d. prioritetiÅ¡kai turi bÅ«ti ginamos ne atsakovės, bet automobilio savininko (ieÅ¡kovo) teisės, todėl ginčo transporto priemonė turėtų bÅ«ti iÅ¡reikalauta iÅ¡ atsakovės M.

N. ir grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui (CK 4.93 str. 2 d. 1 p., bei 4.96 str. 1 d.). Atsakovė M. N. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (1 t., b.l. 43-48), praÅ¡ydama jo netenkinti. Nurodė, jog ginčo automobilio BMW X6 savininkas, kurios vardu reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys, yra Ispanijos draudimo bendrovė ir jos reikalavimas reiÅ¡kiamas, motyvuojant buvus automobilio BMW X6, įregistruoto Ispanijoje, vagyste 2010-06-10 Madrido mieste. Automobilis BMW X6 įregistruotas ir iÅ¡ savininko pagrobtas Ispanijoje. Ginčo automobilio nuosavybės teisės atsiradimo ir nuosavybės teisės pažeidimo faktai įvyko ne Lietuvoje, o užsienio valstybėje.

Lietuvos Respublikos CK 1.48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė ir kitos daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį daiktÄ nustatomos pagal valstybės, kurioje buvo tas daiktas jo teisinės padėties pasikeitimo metu, teisę, todėl Å¡iuo atveju, kai automobilis BMW X6 buvo įregistruotas ir, kaip teigia ieÅ¡kovas, galimai pavogtas Ispanijoje, tai nuosavybės teisei į jį ir jos gynimui turi bÅ«ti taikoma Ispanijos teisė, atsižvelgiant į aktualiÄ Ispanijos teismų praktikÄ .

LR CK 4.96 str. l d. suteikia savininkui teisę iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iÅ¡ kurio nors iÅ¡ jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo bÅ«ti jų valdomas. Minėta teisės norma nustato tokiÄ teisę tik daikto savininkui, tuo tarpu ieÅ¡kinyje nurodyta draudimo bendrovė „Mutua Madrilena Automovilista” nėra daikto savininkė ir teisės iÅ¡reikalauti daikto iÅ¡ atsakovės neturi, todėl ieÅ¡kovo atstovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys nurodytu jame pagrindu negali bÅ«ti tenkinamas.

LR CK 4.96 str. l d. suteikia savininkui teisę iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba, iÅ¡ kurio nors iÅ¡ jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo bÅ«ti jų valdomas, todėl turi bÅ«ti įrodyta, kad ginčo automobilis savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iÅ¡ kurio nors iÅ¡ jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo bÅ«ti jų valdomas.

Ikiteisminio tyrimo byloje buvo nustatyta, kad automobilio identifikavimo numeris buvo suklastotas, tačiau automobilio dokumentai yra originalÅ«s ir tvarkingi bei priklausantys kitam automobiliui BMW X6, kuris nėra paieÅ¡komas. Taip pat Vokietijoje iÅ¡duotas registracijos liudijimas nėra nei pamestas, nei pavogtas. IeÅ¡kinyje nepagrįstai teigiama, kad automobilis buvo pavogtas. Tuo tarpu automobilį BMW X6, VIN (duomenys neskelbtini) atsakovė M. N. sÄ Å¾iningai įsigijo ir Å¡iai dienai yra vienintelė teisėta Å¡io automobilio savininkė, ji neatliko jokių neteisėtų veiksmų, įsigydama automobilį, iÅ¡liko sÄ Å¾ininga, padėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti nusikaltimÄ , perduodama dokumentus, įrodančius buvusio automobilio savininko nesÄ Å¾iningumÄ , todėl minėtas automobilis, priklausantis jai nuosavybės teise, privalo bÅ«ti grÄ Å¾intas M.

N., o jos, kaip savininkės, teisės negali bÅ«ti varžomos. IeÅ¡kovas pateikė teismui dublikÄ , kuriame palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus (1 t., b.l. 54-55). Atsakovė pateikė triplikÄ , kuriame palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus argumentus (1 t., b.l. 60-63). Lietuvos apeliacinis teismas 2013-12-05 nutartimi Nr. 2A-1053/2013, iÅ¡nagrinėjęs atsakovės M. N. apeliacinį skundÄ , nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012-05-22 sprendimÄ bei perduoti bylÄ Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, nes nagrinėjamoje byloje teismui pripažinus, kad atsakovė M.

N. yra neteisėta ginčo automobilio, kuris iÅ¡ jo savininko buvo Ispanijoje pagrobtas, valdytoja (nepaisant to, jog atsakovė – sÄ Å¾iningas nurodyto automobilio įgijėjas), ir nusprendus iÅ¡reikalauti ginčo automobilį iÅ¡ jos pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.96 straipsnio 1 dalies nuostatas, atsakovė įgytų LR CK 6.323 straipsnio 1 dalyje numatytÄ reikalavimo teisę į asmenį, pardavusį jai ginčo automobilį, t. y. T.H. D..Vilniaus apygardos teismas 2014-02-21 nutartimi nutarė įtraukti į bylos nagrinėjimÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovo pusėje T.H.

D. (Bulgarija). Bulgarijos kompetentinga institucija pateikė teismui duomenis, jog trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, T. H. D. 2011-08-04 mirė (2 t., b.l. 81-89).2015-12-04 nutartimi teismas konstatavo, kad Bulgarijos Notarų rÅ«mai 2015-09-30 raÅ¡te, gautame 2015-10-26 Vilniaus apygardos teisme, pranešė, kad Vieningame elektroniniame registre „Edinstvo“, nebuvo nustatyti duomenys apie asmenis, kurių naudai H. D. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) bÅ«tų atlikęs paveldėjimo pavedimus (2 t., b.l. 154-159), ir nutarė nutraukti civilinę bylÄ dalyje dėl trečiojo asmens H.

D. T. (C., a. k. 4303163062), nes, mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo patrauktas trečiuoju asmeniu, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neįvyko teisių perėmimas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatytos reikÅ¡mingos ginčui iÅ¡spręsti aplinkybės: Ispanijos Karalystės teisingumo ministerijos dokumentai, pateikti vykdant teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ baudžiamojoje byloje, nurodo, kad automobilis BMW X6, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-06-10 buvo pavogtas kelyje M 413, 5 km., Humanes de Madrid (Madridas) Ispanija iÅ¡ Ispanijos piliečio Isidoro Aicart Escalona, kuris tÄ pačiÄ dienÄ apie automobilio vagystę pranešė policijai, dėl vagystės pradėta baudžiamoji byla (1 t., b.l. 13-14, 23-24; baudžiamoji byla Nr. 13-1-02304-10, 1 t., b.l. 303-304).2010-07-16 iÅ¡duotame Registracijos liudijime (I dalis) Nr. HD-S-0-197/10-00068 nurodoma, kad automobilis BMW W7, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užregistruotas H.

D. T. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje (1 t., b.l. 92-95).2010-07-16 iÅ¡duotame Registracijos liudijime (II dalis) Nr. HD-752D nurodoma, kad automobilis BMW W7, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užregistruotas H. D. T. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje (1 t., b.l. 90- 91).2010-07-22 pateiktas praÅ¡ymas Nr. BJ10/0000053097 iÅ¡registruoti automobilį dėl jo vagystės (1 t., b.l. 12, 22).2010-09-22 pateiktas praneÅ¡imas, kad ieÅ¡kovas draudimo bendrovė „Mutua Madrilena Automovilista“ iÅ¡mokėjo pagal čekį bendrovei „Finanzia autorenting, S.A.“ 50500,08 EUR kompensacijÄ už automobilio vagystę (1 t., b.l. 10, 20).2010-09-28 iÅ¡duotas įgaliojimas, patvirtintas notaro, atstovauti ieÅ¡kovÄ draudimo bendrovę „Mutua Madrilena Automovilista“ susigrÄ Å¾inant ir pargabenant į kilmės Å¡alį automobilį BMW X6, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 4-9, 16-19).2010-08-13 VÄ® “Regitra“ atsakovė pateikė užregistruoti transporto priemonę - automobilį BMW X6, kurio identifikavimo (VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suklastotas. 2010-09-24 Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad M.

N. pateikto registruoti automobilio BMW X6 tikrasis identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini) (Baudžiamosios bylos Nr. 13- 1-2304-10 1 t., b. l. 65-66). 2010-09-24 Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6650)-IS1-6875 nurodyta, kad automobilio BMW X6, be valstybinių numerių, VIN yra pakeistas standartinėje VIN kalimo vietoje priklijuojant metalinę plokÅ¡tę su kitu VIN, tikrasis Å¡io automobilio identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 152-153).2010-10-15 Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6376)-IS1-7437 nurodyta, kad pateikti tyrimui Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo I dalies Nr. ZBI 069507161 ir Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo II dalies Nr. VI 144805 blankai yra tikri; pateiktuose dokumentų blankuose pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių neaptikta (1 t., b.l. 96-97).2011-10-29 iÅ¡duotas paaiÅ¡kinimas, adresuotas Nacionalinės policijos korpuso Teismų policijos junginiui, kad draudimo bendrovė „Mutua Madrilena“ iÅ¡mokėjo draudimo gavėjai bendrovei FINANZIA AUTORENTING, S.A. kompensacijÄ už pagrobtÄ transporto priemonę BMW X6, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir tapo pastarojo automobilio savininke (B. b. 1 t., l. 305 ). 2012-03-07 sudaryta sutartis tarp lizingo davėjo FINANZIA AUTORENTING, S.A., lizingo gavėjo Isidoro Aicart Escalona ir draudimo bendrovės „Mutua Madrilena Automovilista“ (1 t., b.l. 177-184).2011-11-18 UAB „Krasta Auto“ pateikė praneÅ¡imÄ dėl informacijos suteikimo apie automobilius BMW X6, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW X6 (duomenys neskelbtini), nurodant, kad abu automobiliai buvo pagaminti ir parduoti Ispanijoje (1 t., b.l. 64-65).2014-04-28 pažymoje apie duomenų suteikimÄ nurodyta, kad H.

D. C. yra miręs 2011-08-04 (2 t., b.l. 96-100).2015-10-08 Bulgarijos notarų rūmų rašte Nr. 827 nurodoma, kad nebuvo nustatyti duomenys apie asmenis, kurių naudai H. D. T. būtų atlikęs paveldėjimo pavedimus (2 t., b.l. 158-159).Teismas pažymi, kad atsakovė M. N. 2010-08-13 VĮ “Regitra“ pateikė užregistruoti transporto priemonę automobilį BMW X6, kurio identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suklastotas. 2010-09-24 Specialisto išvada patvirtina, kad M. N. pateikto registruoti automobilio BMW X6 tikrasis identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini) (Baudžiamoji byla Nr. 13- 1-2304-10, 1 t., b. l. 65-66).

Ispanijos Karalystės teisingumo ministerijos dokumentai, pateikti vykdant teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ baudžiamojoje byloje, patvirtina, kad automobilis BMW X6, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-06-10 buvo pavogtas kelyje M 413, 5 km., Humanes de Madrid (Madridas) Ispanijoje iÅ¡ Ispanijos piliečio Isidoro Aicart Escalona, kuris tÄ pačiÄ dienÄ apie automobilio vagystę pranešė policijai, dėl vagystės buvo pradėta baudžiamoji byla (1 t., b.l. 23; baudžiamoji byla Nr. 13- 1-2304-10, 1 t., b.l. 303-304). 2011-10-29 paaiÅ¡kinimas, adresuotas Nacionalinės policijos korpuso Teismų policijos junginiui patvirtina, kad draudimo bendrovė „Mutua Madrilena“ iÅ¡mokėjo draudimo gavėjai bendrovei FINANZIA AUTORENTING, S.A. kompensacijÄ už pagrobtÄ transporto priemonę BMW X6, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir tapo pastarojo automobilio savininke (Baudžiamoji byla Nr. 13- 1-2304-10, 1 t., l. 305 ).

Å ias aplinkybes taip pat patvirtina 2012-03-07 sutartis (1 t., b.l. 177-184), sudaryta tarp lizingo davėjo FINANZIA AUTORENTING, S.A., lizingo gavėjo Isidoro Aicart Escalona ir draudimo bendrovės „Mutua Madrilena Automovilista“. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuosavybės teisės į ginčo automobilį priklauso ieÅ¡kovui. Byloje nepateikti duomenys, kad atsakovė M. N. ginčo automobilį įgijo iÅ¡ teisėto savininko, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė ginčo automobilį valdo neteisėtai.

Ta aplinkybė, kad 2010-07-16 Registracijos liudijimas (I dalis) Nr. HD-S-0-197/10-00068, kuriame nurodoma, kad automobilis BMW W7, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užregistruotas H. D. T. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje (1 t., b.l. 92-95) savaime nepanaikina ieÅ¡kovo nuosavybės teisių į ginčo automobilį.LR CK 4.96 str. 1 d. numato, kad jeigu kilnojamasis daiktas atlygintinai įgytas iÅ¡ asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti nuosavybėn, ir įgijėjas to nežinojo ir neturėjo žinoti (sÄ Å¾iningas įgijėjas), tai savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti šį daiktÄ iÅ¡ įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iÅ¡ kurio nors iÅ¡ jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo bÅ«ti jų valdomas.

Å iuos reikalavimus savininkas gali pareikÅ¡ti per trejus metus nuo daikto praradimo momento. Automobilis BMW X6 buvo pavogtas 2010-06-10, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė 2011-09-27, todėl įstatymo nustatytas trejų metų terminas nėra praleistas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos sÄ lygos pagal LR CK 4.96 str. 1 d. daikto savininkui iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo. Teismas nevertina kitų argumentų ir raÅ¡ytinių įrodymų, kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų bylos nagrinėjimo dalykui (LR CK 1.5 str., 4.96 str. 1 d., CPK 2 str., 7 str., 8 str., 177 str. - 179 str., 185 str.).Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias pagal pateiktus mokėjimo dokumentus sudaro 1298,95 EUR (4485 Lt) žyminio mokesčio (1 t., b.l.

30) ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidoss 702,67 EUR (2 t., b.l. 179-185), kurias turi atlyginti atsakovė. IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 21,91 EUR iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1 t., 2 t., b.l. 1a), ir 103,42 EUR iÅ¡laidos (2 t., b.l. 101, 112, 138, 165), susijusios su procesinių dokumentų vertimu (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str., 98 str.). Dėl taikos sutarties sudarymo galimybių Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad pagal CPK 87 str. 2 d, 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Å¡alys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui.

Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia, grÄ Å¾inant 75 % sumokėto žyminio mokesčio, kuris nagrinėjamu atveju sudarytų              974,21 EUR sumÄ . Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Ä®siteisėjus teismo sprendimui, Å¡alys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese LR CPK 595 straipsnio tvarka. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 268 str., 270 str., 284 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės M. N. ir priteisti ieÅ¡kovui draudimo bendrovei „Mutua Madrilena Automovilista“ automobilį BMW X6, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (suklastotasis VIN Nr. (duomenys neskelbtini)). Priteisti iÅ¡ atsakovės M. N. 1298,95 EUR žyminio mokesčio ir 702,67 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo draudimo bendrovės „Mutua Madrilena Automovilista“ naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. N. 21,91 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 103,42 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu, valstybės naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Neringa Švedienė