3d91605e-b289-4dd7-a406-db0891ef4893 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1342-843/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00148-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6; 1.2.4.8; 2.10.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Survilos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas: 1) 1997-09-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija), skirta 2 metams laisvės atėmimo be baudos su 1/6 turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2005-03-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, skirta 8 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;3) 2009-11-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, skirta 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2010-06-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, skirta 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalis 2009-11-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atlikęs;kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

P. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:           jis, 2015-01-01, apie 17.30 val., bute, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas artimoje aplinkoje, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad sudavė du kartus savo motinai R. G. į galvos sritį, tampė ir rovė plaukus, po ko jÄ pastÅ«mė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Taip P. G. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat jis 2015-01-22, apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bute esančiame koridoriuje, bÅ«damas neblaivus, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo motinai R.

G. į nugarÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiai R. G. fizinį skausmÄ . Taip P. G. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . P. G. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo P. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡tų įtarimų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-01-01 jis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, po to, jau gerokai iÅ¡gėręs, grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Grįžęs namo puolė savo motinÄ . Sudavė jai du kartus į galvos sritį ir tampė už plaukų, juos rovė, po to jÄ nustÅ«mė nuo lovos ir sakė, kad „tu nudvėstum“. 2015-01-22, vakare, gėrė su draugais bare, po to jau gerokai iÅ¡gėręs, apie 22.40 val., grįžo namo, kur rado mamÄ . Jis metė į jÄ puodelį ir kumščiu trenkė jai į nugarÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas (b. l. 55). Nukentėjusiosios R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji 2015-01-01, vakare buvo namuose, kai jau gerokai iÅ¡gėręs namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, grįžo sÅ«nus P. G. ir jÄ užpuolė.

Du kartus jis jai sudavė į galvos sritį ir tampė už plaukų, juos rovė, po to jÄ nustÅ«mė nuo lovos ir sakė, kad „tu nudvėstum“. 2015-01-22, vakare, jis vėl gėrė su draugais bare alkoholinius gėrimus, po to apie 22.40 val., grįžo namo. Jis metė į jÄ puodelį ir kumščiu trenkė jai į nugarÄ . Daugiau papildymų neturi (b. l. 16-18, 24).             IÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-01-01 17.21 val. ir 2015-01-22 23.06 val. pranešėja paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie smurtÄ Å¡eimoje, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus sÅ«nus muÅ¡a pranešėjÄ (b.l. 4, 9).

             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais, kuriais buvo apžiÅ«rėta nusikalstamų veikų padarymo vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 11-13; 14-15).            2015 m. sausio 1 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-01-01, apie 17.28 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus P. G. kelis kartus ranka trenkė motinai R. G. į nugarÄ ir veidÄ , tampė už plaukų, grasino.

R. G. veidas buvo paraudęs (b.l. 25-27).             2015 m. sausio 22 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-01-22, apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus P. G. grasino motinai R. G., stumdėsi, tampė už plaukų, mušė kumščiais į kÅ«nÄ (b.l. 28-31).            Alkotesterio parodymų kvitais, iÅ¡ kurių matyti, kad P. G. 2015-01-01, 18.03 val. buvo nustatytas sunkus 3,41 promilės girtumas, 2015-01-22, 23.35 val. jam nustatytas taip pat sunkus 2,94 promilės girtumo laipsnis (b.l. 33; 43).

Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-01-01 ir 2015-01-22 mušė savo motinÄ R. G., tampė jÄ už plaukų, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo P. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkÅ«s nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – motinai.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu P. G. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu (b.l. 92).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti nesunkÅ«s, tyčiniai, smurtiniai nusikaltimai prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ ), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – P. G. nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį P. G. – anksčiau teistas 4 kartus, Å¡ias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusius ir nepanaikintus teistumas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmÄ , nuobauda galiojanti (b.l. 87), nedirba, Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 89), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 90, 91). Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siūloma subendrinta 60 parų arešto bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimas) šiuo konkrečiu atveju yra adekvati jo padarytiems nusikaltimams.   Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Iš bylos medžiagos matyti, kad P. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-01-01, 17.30 val., iki 2015-01-02, 15.50 val. (1 para) (b. l. 35, 41), taip pat nuo 2015-01-22, 23.06 val. iki 2015-01-24, 17.00 val. (2 paros) (b.l. 46, 56).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ .Kaltinamajam P. G. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo R. G. (b.l. 42, 57-58; 63-64) – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-01-01 nusikalstama veika), ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-01-22 nusikalstama veika), ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du bei skirti P. G. subendrintÄ 60 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1a punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti P. G. tris laikino sulaikymo paras nuo 2015-01-01 iki 2015-01-02 ir nuo 2015-01-22 iki 2015-01-24, jas prilyginant trims areÅ¡to paroms.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. G. sulaikymo dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo R. G. – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Iišaiškinti P. G., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                      AuÅ¡ra Valinskienė