3d910230-6b20-4eb1-92a8-e5c930c712cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2252-957/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01652-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,

sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. G. 2019 m. kovo 18 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, mosikavo kojomis į Å¡alis, spardė kojomis ir bandė įspirti pareigÅ«nui, t. y. nevykdė ne vienÄ kartÄ iÅ¡reikÅ¡tų teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus – nustoti spardytis, į pastabas nereagavo, vengė sulaikymo ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Apklausiamas teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo stipriai neblaivus, išties įvyko toks įvykis, jis tiksliai visko neprisimena, tačiau jam vėliau kaimynai pasakojo, kad jis bandė spardyti policijos automobilį. Dėl savo elgesio gailisi, ateityje taip nesielgs.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. J. 2019 m. kovo 21 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 13-ANR_P-389-2019 matyti, jog jame užfiksuotos visos jo padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad jis pripažįsta dėl to, jog nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų (b. l. 1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių S. S. (S. S.) ir A. S. (A. S.) 2019 m. kovo 18 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad 2019 m. kovo 18 d., apie 20.20 val., patruliavimo metu iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas kviečia policijÄ pakartotinai, jam su buteliu pažįstamas trenkė per galvÄ . Atvykus nurodytu adresu pasitiko V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad kaimynas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto jam trenkė su buteliu per galvÄ ir praskėlė bei paaiÅ¡kino, kad dėl kÅ«no sužalojimo prieÅ¡ kelias valandas buvo atvykusi policija. Su pranešėju užėjus į minėtÄ butÄ , nurodė asmenį I. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris, kaip teigė pranešėjas, po pirmojo policijos apsilankymo nenusiramino ir po kurio laiko pradėjo grasinti. Bendraujant su I. G. jis elgėsi ramiai, atsakinėjo į užduodamus klausimus, neigė, kad grasino. Dėl nežinomų priežasčių I. G. policijos pareigÅ«nų akivaizdoje, stovinčiam pranešėjui pradėjo grasinti, sakė, kad jį užmuÅ¡, nuÅ¡aus, jam blogai baigsis, tada asmenį ramino, bet į tai nereagavo ir toliau grasino pranešėjui. Todėl I. G. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis bus sulaikytas už grasinimus. Bandant asmenį paimti už rankų jis pradėjo mosikuoti į Å¡alis, sakė, kad niekur nevažiuos. Asmuo buvo perspėtas, jeigu nevykdys pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, t. y. bandys iÅ¡vengti sulaikymo, muistysis, prieÅ¡ jį bus panaudota fizinė jėga. Paėmę asmenį už rankų pradėjo vesti iÅ¡ buto, sulaikytas asmuo pradėjo muistytis, spardytis kojomis. Tada pareigÅ«nai dar kartÄ asmenį perspėjo dėl reikalavimų nevykdymo, kad nesispardytų, nebandytų iÅ¡sprÅ«sti, o asmuo į tai nereagavo ir toliau muistėsi bei bandė kojomis įspirti, todėl buvo pargriautas ant žemės, uždėti antrankiai. PrieÅ¡ dedant antrankius pilietis neleido, kad bÅ«tų uždedami antrankiai, stangrino rankas. Pargriovus ant žemės I. G., jam iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas, tačiau pasiÅ«lius iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , jis jos atsisakė (b. l. 2, 6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K. K. 2019 m. kovo 18 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019 m. kovo 18 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliui V. G. ir E. A., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), ekipažui V1733 reikalinga pagalba pristatyti sulaikytÄ asmenį. Atvykus minėtu adresu, pasitiko ekipažas V1733 ir perdavė sulaikytÄ asmenį I. G. (duomenys iÅ¡ žodžių). Minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ (b. l. 8).

IÅ¡ policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. kovo 18 d., apie 16.46 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad prieÅ¡ kelias minutes pažįstamas asmuo trenkė su buteliu pranešėjui per galvÄ , kraujuoja. Nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), prie namo pasitiko V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio galva buvo kruvina. Jis nurodė, kad pažįstamas asmuo jam buteliu trenkė per galvÄ , tačiau nurodyti minėtÄ asmenį atsisakė bei nurodė, kad dėl Å¡io įvykio kol kas pretenzijų neturi (b. l. 5).

IÅ¡ policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. kovo 18 d., apie 20.12 val., pranešėjÄ prieÅ¡ 2.00-3.00 val. (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te sumušė (duomenys neskelbtini), asmuo sumušęs pranešėjÄ yra vietoje. Kreipėsi V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad konflikto metu, pažįstamas (duomenys neskelbtini) su buteliu trenkė jam per galvÄ , dėl ko jis prarado sÄ monę ir buvo iÅ¡vežtas į RVUL. Sulaikant (duomenys neskelbtini) nevykdėm pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, vengė sulaikymo. IÅ¡ V. Ž. buvo priimtas pareiÅ¡kimas dėl kÅ«no sužalojimo ir (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas į 2 PK (b. l. 3).

I. G. savo 2019 m. kovo 19 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad įvyko konfliktas su (duomenys neskelbtini), jį pasiuntė (necenzūrinis žodis), bet nemušė (b. l. 13).

Iš Lietuvos metrologijos inspekcijos 2019 m. vasario 28 d. patikros sertifikato Nr. 0967282 matyti, kad alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARKB-0266 yra tinkamas, patikros sertifikatas galioja iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. (b. l. 7).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2019 m. kovo 19 d., 21.01 val. I. G. buvo nustatytas 2,33 prom. neblaivumas (b. l. 11).

I. G. padaryto administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai ir išvados

ANK 506 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Pažymėtina, jog iš byloje esančio I. G. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos jo padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei pripažinimas, jog nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų (b. l. 1). Tokias aplinkybes iš esmės pripažino ir apklausiamas teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G., kuris parodė, kad buvo stipriai neblaivus, išties įvyko toks įvykis, jis tiksliai visko neprisimena, tačiau jam vėliau kaimynai pasakojo, kad jis bandė spardyti policijos automobilį.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje užfiksuotais duomenimis – policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, policijos įvykių registrų duomenimis, alkotesterio kvito rodmenimis. Å tai policijos pareigÅ«nų S. S. ir A. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotos aplinkybės apie tai, kad atvykus adresu, (duomenys neskelbtini), pranešėjas paaiÅ¡kino, jog kaimynas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto jam trenkė su buteliu per galvÄ ir praskėlė bei paaiÅ¡kino, kad dėl kÅ«no sužalojimo prieÅ¡ kelias valandas buvo atvykusi policija.

Po pirmojo policijos apsilankymo jis nenusiramino ir pradėjo grasinti. Bendraujant su I. G., šis elgėsi ramiai, atsakinėjo į užduodamus klausimus, neigė, kad grasino ir dėl nežinomų priežasčių, pareigūnų akivaizdoje, pranešėjui pradėjo grasinti. Asmuo buvo raminamas, tačiau nereagavo ir toliau grasino pranešėjui. Todėl minėtam asmeniui buvo paaiškinta, kad jis bus sulaikytas už grasinimus. Bandant I. G. paimti už rankų jis pradėjo mosikuoti į šalis, sakė, kad niekur nevažiuos.

Asmuo buvo perspėtas, jeigu nevykdys pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, t. y. bandys iÅ¡vengti sulaikymo, muistysis, prieÅ¡ jį bus panaudota fizinė jėga. Paėmę asmenį už rankų pradėjo vesti iÅ¡ buto, sulaikytas asmuo pradėjo muistytis, pradėjo spardytis kojomis. Tada dar kartÄ asmenį perspėjo dėl reikalavimų nevykdymo, kad nesispardytų, nebandytų iÅ¡sprÅ«sti, o asmuo į tai nereagavo ir toliau muistėsi bei bandė kojomis įspirti, todėl buvo pargriautas ant žemės, uždėti antrankiai.

PrieÅ¡ dedant antrankius pilietis neleido, kad bÅ«tų uždedami antrankiai, stangrino rankas (b. l. 2, 6). Kito policijos pareigÅ«no K. K. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota aplinkybė, kad (duomenys neskelbtini), ekipažui reikalinga pagalba pristatyti sulaikytÄ asmenį. Atvykus nurodytu adresu, ekipažas perdavė sulaikytÄ asmenį, kuris buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 8). Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytus duomenis patvirtina policijos įvykio registro iÅ¡rašų duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. kovo 18 d., apie 16.46 val. buvo registruotas praneÅ¡imas apie tai, kad asmuo trenkė su buteliu pranešėjui per galvÄ , ji kraujuoja (b. l. 5), o 2019 m. kovo 18 d., apie 20.12 val. buvo registruotas praneÅ¡imas apie tai, kad tai buvo pakartotinis kvietimas, kreipėsi V.

Ž., kuris paaiÅ¡kino, kad pažįstamas (duomenys neskelbtini) trenkė su buteliu per galvÄ . Sulaikant (duomenys neskelbtini) nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, vengė sulaikymo. IÅ¡ V. Ž. buvo priimtas pareiÅ¡kimas dėl kÅ«no sužalojimo, o (duomenys neskelbtini) pristatytas į 2 PK (b. l. 3). Tuo tarpu byloje esantys alkotesterio kvito rodmenys patvirtina aplinkybę, jog nusižengimo padarymo metu I. G. buvo neblaivus, 2019 m. kovo 18 d., 21.01 val. jam buvo nustatytas 2,33 prom. neblaivumas (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G. savo paaiškinime nurodė, kad įvyko konfliktas su (duomenys neskelbtini), jį pasiuntė (necenzūrinis žodis), bet nemušė (b. l. 13). Nors I. G. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad įvyko konfliktas su (duomenys neskelbtini), tačiau nemušė, o administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad pripažįsta, jog nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, visgi I. G. paaiškinime nurodytos aplinkybės laikytinos deklaratyviomis ir nepagrįsta gynybine versija, kuri paneigta aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visuma.

Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – ir Ä®statymo) 5 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ vienas iÅ¡ policijos uždavinių yra nusikalstamų veikų bei kitų teisės pažeidimų (nusižengimų) atskleidimas ir tyrimas. Pagal Å¡io Ä®statymo 21 straipsnį įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, jog policijos pareigÅ«nų ne vienÄ kartÄ iÅ¡reikÅ¡ti reikalavimai nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nustoti spardytis, buvo teisėti, kadangi po pirmojo policijos pareigÅ«nų apsilankymo I. G. nenusiramino, policijos pareigÅ«nų akivaizdoje stovinčiam pranešėjui pradėjo grasinti, o ji pradėjus raminti, Å¡is nereagavo ir toliau grasino, dėl ko I. G. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis sulaikomas už grasinimus. Bandant asmenį paimti už rankų, jis pradėjo jomis mosikuoti į Å¡alis, sakė kad niekur nevažiuos. Asmuo buvo perspėtas, jeigu nevykdys teisėtų reikalavimų, t. y. bandys iÅ¡vengti sulaikymo, muistysis, bus panaudota fizinė jėga. Sulaikytas asmuo pradėjo muistytis, spardytis kojomis, dar kartÄ asmuo buvo perspėtas dėl reikalavimų nevykdymo, po kurių vėl muistėsi, kojomis bandė įspirti policijos pareigÅ«nui, todėl buvo pargriautas ant žemės ir uždėti antrankiai. Taigi iÅ¡ aptartos situacijos matyti, jog pareigÅ«nams kilo teisė reikalauti vykdyti teisėtus pareigÅ«nų nurodymus.

Pirmiau aptartų įrodymų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog I. G. nevykdė ne vienÄ kartÄ iÅ¡reikÅ¡tų teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nustoti spardytis, į pastabas nereagavo, vengė sulaikymo, todėl Å¡i jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius. IÅ¡ byloje esančio alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2019 m. kovo 19 d., 21.01 val. I. G. buvo nustatytas 2,33 prom. neblaivumas (b. l. 11). Å i aplinkybė patvirtina, jog administracinį nusižengimÄ I. G. padarė bÅ«damas neblaivus.

Dėl I. G. skirtinos nuobaudos

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji nuobaudų ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusižengimÄ padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Teismas, skirdamas I. G. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (neblaivus asmuo padarė vienÄ tyčinį nusižengimÄ , susijusį su valdymo tvarka), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – vidutinio amžiaus, iÅ¡situokęs, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka, apie baudos sumokėjimus informacijos nėra, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 14, 15). I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, I. G. už padarytÄ nusižengimÄ skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai virÅ¡ijantis minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ baudos minimalų dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 2 dalimi, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

I. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam vieno Å¡imto eurų (100 Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19098923063 ir įmokos kodÄ - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Marijus Kursevičius