3d8f41f7-ebf1-4d71-9fc7-eae06ac8b4c1 · Kauno apygardos teismas

                                                          Â

                        1S-428-238/2011;

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                              Â

2.5.19.

                                                                                                     Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 30 d.

Kaunas

    Â

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo D. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių

pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

D. B. nuteistas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008-08-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. galutine subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu bausme laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams. Anksčiau teistas tris kartus. D. B. bausmę atlieka nuo 2007-10-02, bausmės pabaiga 2012-10-02.

2011-02-15 Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracija su teikimu

kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo D. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos

pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnį.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-03-09 nutartimi atmetė pataisos namų

administracijos teikimÄ . Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis D. B. yra atlikęs įstatymo numatytÄ bausmės

dalį, tačiau teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį. Teismas atsižvelgė į tai, kad D. B. per bausmės atlikimo laikotarpį 4 kartus baustas drausmine tvarka, paskatintas nebuvo, pataisos namuose atsisakė dirbti siÅ«lomÄ darbÄ , bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , neatlikta bausmės dalis dar yra didelė. Teismas darė iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Nuteistasis D. B. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teigia, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nurodo, jog turi mažametį brolį, sunkiai serga jo močiutė, o nuteistojo tėvai bedarbiai, todėl nori jiems padėti. Taip pat nurodo, jog civilinis ieÅ¡kinys byloje padengtas. Nurodo, kad atlikdamas bausmę aktyviai dalyvavo įvairiuose sportiniuose renginiuose, įgijo jogos sertifikatus.

Prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo D. B. skundas atmestinas.

LR BVK 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.

Nuteistasis D. B. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnyje nustatytÄ paskirtosios bausmės dalį. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka. BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, t. y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į tai, kad vidaus tvarkos taisykles pažeidė keturis kartus (nuobaudos nebegaliojančios), tačiau skatintas nebuvo nė karto, siÅ«lomo darbo atsisakė, Å¡iuo metu atlieka bausmę už tyčinius nusikaltimus, vienas iÅ¡ kurių priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas taip pat atsižvelgė ir į neatliktos bausmės dydį. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje. Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis atlygino civilinį ieÅ¡kinį, bei jo paramos reikia Å¡eimai, atliko atitinkamÄ dalį bausmės, dar neduoda pagrindo teigti, kad yra privalu taikyti lygtinį paleidimÄ . Kaip minėta anksčiau, vertinamos ir kitos aplinkybės. Å iuo atveju tai, kad D. B. atlieka bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ (vienas iÅ¡ kurių yra sunkus),  teistas keturis kartus, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė keturis kartus, įvertinus ir gana didelę neatliktos bausmės dalį, teismui davė pagrindÄ iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistÄ jį D. B. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Â

LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis. Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui ir bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas vertino BK 41 straipsnio nuostatas ir Å¡iuo atveju pasisakė, kad ir toliau turi bÅ«ti vykdomas reikalavimas dėl bausmės paskirties. Teismas, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pagrįstai manė, jog taikant lygtinį paleidimÄ D. B., nebÅ«tų įgyvendinta LR BK

41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai.

Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam D. B. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

nuteistojo D. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                             Danguolė Šiugždinytė

Teisėjai:                                                                      Â

      Gytis Večerskas

                                                                                               Â

      Valdas Vitunskas