3d8ec3a1-0ca4-4d79-b92f-41fa37e0f192 · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-98-543/2015Procesinio dokumento nr. 1-20-9-00856-20134-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5; 1.2.26.2; 2.1.15.1.1; 2.1.16.1.8; 2.3.6.4.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K.,sekretoriaujant R. S.,dalyvaujant prokurorui A. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 284 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ sutrumpinto proceso tvarka,n u s t a t ė :kaltinamasis K.

G. 2014 rugpjūčio 29 d. apie 14 val. 30 min. vieÅ¡oje vietoje- prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), Alytuje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia, su medine lazda iÅ¡daužė nukentėjusiajam G. G. priklausančio automobilio M. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekinį veidrodėlį 160 litų vertės, tuo nukentėjusiajam G.

G. padarydamas 160 Lt turtinę žalÄ , ir tokiais savo veiksmais sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, kaltinamasis K. G. 2014 rugsėjo 6 d., apie 12 val. 15 min., vieÅ¡oje vietoje- prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), Alytuje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia, su medine lazda iÅ¡daužė nukentėjusiajam G. G. priklausančio automobilio M.

P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinius žibintus, tuo nukentėjusiajam G. G. padarydamas 300 Lt turtinę žalÄ ir tokiais savo veiksmais sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis K. G. visiÅ¡kai pripažino kaltę. PaaiÅ¡kino, kad jam grįžus iÅ¡ Ispanijos su broliu G. pradėjo nesutarti. Pastarasis buvo pasisavinęs sodybos dokumentus, taip pat negrÄ Å¾ina skolintų pinigų. Supratęs, kad skolos neatgaus, nutarė brolį pagadinti, kad pastarasis susimÄ stytų ir grÄ Å¾intų jam priklausančius pinigus ir dokumentus.

Rugsėjo 29 d. apie pietus automobiliu (duomenys neskelbtini) atvykęs prie brolio gyvenamojo namo, privažiavo prie jo automobilio (duomenys neskelbtini) ir, pravėręs lango stiklÄ , su savimi turėta medine lazda iÅ¡daužė vairuotojo pusės priekinį veidrodėlį. Kadangi skola nebuvo grÄ Å¾inta, praėjus savaitei, nuvažiavęs į tÄ pačiÄ vietÄ iÅ¡daužė du galinius žibintus. Kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikaltimų visiÅ¡kai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorui neprieÅ¡taraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Nukentėjusiojo G. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad rugsėjo 6 d. tame pačiame name gyvenanti liudytoja I. B. pranešė jam, kad matė, kaip prie jam priklausančio automobilio M. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo vyÅ¡ninės spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ Å¡io automobilio, atsidarius vairuotojo pusės langÄ , vyriÅ¡kis iÅ¡kiÅ¡o rankÄ su lazda ir iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) automobilio galinius žibintus.

Kadangi automobilį (duomenys neskelbtini) vairuoja jo brolis K., jis iÅ¡ karto suprato, kad jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir apie tai informavo policijos pareigÅ«nus. Å ias nusikaltimais jam padaryta 460 Lt turtinė žala, todėl praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo (b. l.10, 14-16, 27,28).Liudytojos I. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2014-09-06 apie 12.15 val. ji, bÅ«dama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Alytuje, iÅ¡girdo stiklo dūžio garsÄ ir greitai iÅ¡bėgo į balkonÄ .

Balkone pamatė, kad prie automobilio M. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo vyÅ¡ninės spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ Å¡io automobilio, atsidarius vairuotojo pusės langÄ , vyriÅ¡kis iÅ¡kiÅ¡o rankÄ su lazda ir iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) automobilio galinius žibintus. Minėto vyro veido nematė, tai padaręs vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino (b. l. 17-19 ).2014-09-06 G. G. protokolu-pareiÅ¡kimu, kur jis nurodė, kad rugsėjo 6 d. apie 12 val. 15 min. buvo sudaužyti jam priklausančio automobilio M.

P. priekinis veidrodėlis ir galiniai žibintai. (b. l. 16 )2014-09-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentele, užfiksuota įvykio vieta- automobilių stovėjimo aikštelė, esanti ties (duomenys neskelbtini) namu, Alytaus mieste. Apžiūrėjus šioje aikštelėje stovintį automobilį M. P. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti galinių žibintų ir vairuotojo pusės veidrodėlio sugadinimai (b. l. 11-12, 13 ).2014-11-17 reikalaujamų daiktų bei daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad įtariamasis K.

G. vykdydamas ikiteisminio tyrimo tyrėjos reikalavimÄ , pateikė medinę lazdÄ , kuria rugpjūčio 29 d. ir rugsėjo 6 d. iÅ¡daužė nukentėjusiajam priklausančio automobilio veidrodėlį bei galinius žibintus, lazda apžiÅ«rėta kaip daiktinis įrodymas ir grÄ Å¾inta įtariamajam (b. l. 32, 33-35,36 ).Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad jie pakankami kaltinamojo K. G. kaltei pagrįsti. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiojo, liudytojos I.

B. parodymais, tyrimo veiksmų protokolais nustatyta, kad kaltinamasis padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus t. y. dienos metu, vieÅ¡oje vietoje-daugiabučio gyvenamojo namo kieme, tyčia, nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, keliamų asmeniui vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis suvokė veikos pavojingumÄ , t. y. suprato aplinkybes, sudarančias nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, ir bendrais bruožais numatė, kad dėl jo veiksmų vieÅ¡oje vietoje gali bÅ«ti parodyta nepagarba aplinkiniams, sutrikdyta visuomenės rimtis, nežiÅ«rint to, sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti.

Tokios kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Kaltinamojo K. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam K. G. atsižvelgiama į tai, kad padarė dvi tyčines nesunkias nusikalstamas veikas, praeityje neteistas, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET reikalavimų pažeidimus. Kaltinamajam kaip asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu (BK 55 str.), t. y. laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus.

Taip pat taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę.Nukentėjusiojo G. G. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 460 Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas anksčiau aptartais įrodymais, todėl visiÅ¡kai tenkintinas, nes fizinis ar juridinis asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalÄ , turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalÄ , privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str.,n u s p r e n d ė :K. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nubausti:-pagal BK 284 str. 1 d. dėl rugpjūčio 29 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo laisvės apribojimu trims mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ ;-pagal BK 284 str. 1 d. dėl rugsėjo 6 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ .Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį K.

G. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 133 eurų 22 euro centų turtinę žalÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nukentėjusiojo G. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti G. G. iÅ¡ K. G. 133 eurus 22 euro centus (460 Lt) nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                         I. K.