3d8e126e-7bb7-4d1f-8a6c-197cad8ddfae · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-843-390/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03017-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.6; 3.3.2.3; 3.3.2.4 (S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano bÅ«stas Kaunas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano bÅ«stas Kaunas“ ieÅ¡kinį atsakovams G. S., D. S., A. T., J. T., S. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje 2023 m. vasario 23 d. sprendimu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano būstas Kaunas“ ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės atsakovui A. T. 1 440 Eur bylinėjimosi išlaidas ir valstybei 93,76 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

2. IeÅ¡kovė UAB „Mano bÅ«stas Kaunas“ 2023 m. kovo 28 d. pateikė apeliacinį skundÄ dėl 2023 m. vasario 23 d. teismo sprendimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2023 m. kovo 29 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ .

4. Teismas nurodė, kad apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovės vardu pateikė advokatas E. L., pateikė 2020 m. rugpjūčio 18 d. atstovavimo sutartį, pasiraÅ¡ytÄ direktoriaus G. D., tačiau pagal Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad ieÅ¡kovės direktorė yra M. M..

5. Advokatui nepateikus atstovavimo sutarties, pasiraÅ¡ytos dabartinės ieÅ¡kovės direktorės, teismas apeliacinį skundÄ atsisakė priimti kaip paduotÄ neįgalioto vesti bylÄ asmens (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai

6. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Mano bÅ«stas Kaunas“ praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 29 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1.1. Teismas atsisakė priimti apeliacinį nesant nėra pagrindų CPK 315 straipsnio 2 dalyje nustatytų pagrindų. Be to, teismas taikė ne CPK 315 straipsnį, reglamentuojantį apeliacinio skundo priėmimo klausimo iÅ¡sprendimÄ , o CPK 137 straipsnį, kuris reglamentuoja ieÅ¡kinio priėmimo pirmosios instancijos teisme klausimÄ .

1.2. Teisinių paslaugų teikimo sutartis tarp ieškovės ir jį atstovaujančios advokatų profesinės bendrijos Avocad nėra nutraukta, yra galiojanti ir dėl to kelianti pasekmes tiek jos šalims, tiek ir teismui, kiek tai susiję su atstovavimu civiliniame procese.

1.3. Išrašas iš teisinių paslaugų teikimo sutarties, dėl kurio kilo abejonių pirmosios instancijos teismui, buvo pateiktas į Kauno apygardos teisme nagrinėjamas civilines bylas b. Nr. e2A-363-413/2023, e2A-412-886/2023 e2A-607-945/2023 bei kt. ir nei viename iš šių procesų teismas nenustatė, jog ieškovė yra atstovaujama netinkamai pateikto išrašo iš teisinių paslaugų sutarties pagrindu.

7. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovai praÅ¡o atskirojo skundo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

9. Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ atsisakė priimti kaip paduotÄ neįgalioto vesti bylÄ asmens CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.

10. Apeliacinio skundo priėmimÄ reglamentuoja ne CPK 137 straipsnis, kurį taikė pirmosios instancijos teismas, bet CPK 315 straipsnis, kurio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas; 2) skundÄ paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

11. Nagrinėjamu atveju apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovės vardu pateikė advokatas E. L., kuris 2020 m. rugpjūčio 18 d. atstovavimo sutarties pagrindu atstovauja ieÅ¡kovės interesams. Pirmosios instancijos teismo nuomone, pasikeitus ieÅ¡kovės direktoriui, advokatas turėjo pateikti naujÄ atstovavimo sutartį, kuri bÅ«tų pasiraÅ¡yta naujo ieÅ¡kovės direktoriaus.

12. Advokatas klientui teisme atstovauja teisinių paslaugų sutarties pagrindu. Juridinio asmens vadovo pasikeitimas nėra juridinio asmens valios gauti atstovavimo teisines paslaugas iš jo pasirinkto advokato pasikeitimas. Tokia valia gali būti išreikšta tik aiškiai juridinio asmens išreikštu pareiškimu nutraukti teisinių paslaugų teikimo sutartį.

13. Nagrinėjamu atveju byloje pateiktoje ieÅ¡kovės ir jį atstovaujančios advokatų profesinės bendrijos Avocad 2020 m. rugpjūčio 18 d. atstovavimo sutartyje nėra nurodytas jos galiojimo terminas. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ Å¡iÄ sutartį nutraukti, ar kad ji pasibaigė kitais pagrindais. Taigi, sutartis yra galiojanti ir advokatas E. L. turi teisę pateikti ieÅ¡kovės vardu apeliacinė skundÄ . Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ , kaip paduotÄ neįgalioto vesti bylÄ asmens.

14. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias apeliacinių skundų priėmimÄ , neteisingai nustatė faktines ir teisines aplinkybes dėl teisinių paslaugų sutarties galiojimo, dėl ko priėmė nepagrįstÄ nutartį. Todėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartis panaikinama ir perduodamas ieÅ¡kovės 2023 m. kovo 28 d. apeliacinio skundo priėmimo klausimas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337, 338 straipsniais,

n u t a r i a:

Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas Algimantas Kukalis