3d8cbcff-efcd-474f-a397-9bbbaa212c38 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-118-794/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00665-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) VILNIAUS apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-9702-405/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio, nuostolių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo T. J.. Nepavykus teismo procesinių dokumentų įteikti atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytu adresu bei paties atsakovo nurodytu adresu, ieÅ¡kovė prašė juos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2.

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymo dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du netenkino bei nustatė ieÅ¡kovei terminÄ iki 2020 m. gruodžio 22 d. nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti atsakovo T. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ arba raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti praÅ¡ymÄ atsakovui procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

3. Nepavykus įteikti procesinius dokumentus atsakovui ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, teismas nustatė, jog atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, o iÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, gauto iÅ¡ Registrų centro gyventojų registro departamento, nustatė, kad atsakovas iÅ¡vykęs į VokietijÄ . Teismo vertinimu, Vokietija yra viena iÅ¡ Europos SÄ jungos Å¡alių, kurioje deklaruojamos asmenų gyvenamosios vietos, todėl teismas neatmetė ieÅ¡kovės galimybės nustatyti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ pasinaudojant Vokietijos atitinkamų institucijų paslaugomis.

Esant galimybei nustatyti atsakovo faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir ieÅ¡kovei neiÅ¡naudojus tokios galimybės bei nepateikus teismui įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė iÅ¡naudojo galimybes sužinoti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat įrodymų, patvirtinančių, kad Å¡ioje byloje nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ Ä¯teikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du netenkino. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 4.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. IeÅ¡kovė teismui buvo pateikusi įrodymus, jog atsakovas apie teisminius procesus jo atžvilgiu yra informuotas. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog su atsakovu susisiekusi elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), pasiteiravo paties atsakovo, kokiu adresu jam bÅ«tų galimÄ Ä¯teikti procesinius dokumentus ir atsakovas nurodė adresÄ (duomenys neskelbtini). 4.2.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas tuo pačiu metu gali gyventi ir kitoje nei deklaravo valstybėje, tiek toje pačioje Lietuvos Respublikoje. Atsakovo deklaruotas iÅ¡vykimas į užsienio valstybę VokietijÄ , neatitinka realios jo gyvenamosios vietos, nes atsakovas nurodo, jog procesiniai dokumentai jam bÅ«tų įteikti ieÅ¡kovei žinomu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Teismo pasiÅ«lymas ieÅ¡kovei kreiptis į Vokietijos atitinkamas institucijas, atsakovo gyvenamajai vietai nustatyti, yra visiÅ¡kas netikslingas bei perteklinis, nes pats atsakovas nurodo, jog gyvena Lietuvoje, be kita ko yra pasiekiamas elektoriniu paÅ¡tu. 4.3.

Teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai rėmėsi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2260-160/2014, 2015 m. spalio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1972-565/2015, 2020 m. sausio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-59-467/2020, 2020 m. vasario 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-425-640/2020, kadangi Å¡ioje civilinėje byloje nurodytos faktinės aplinkybės nėra nei tapačios, nei labai panaÅ¡ios į Å¡ios bylos faktines aplinkybes. Å iuo atveju ieÅ¡kovė ne tik buvo nurodžiusi atsakovo duomenis, tačiau ir pridėjo paties atsakovo atsakymÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo adreso. 4.4.

Teismas, nutartimi nustatydamas trÅ«kumus ieÅ¡kovei, grubiai pažeidžia ieÅ¡kovės teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos. Kaip galima matyti iÅ¡ nutartyje dėstomų motyvų, jeigu ieÅ¡kovė, kuri jau ir taip pateikė pakankamai atsakovo asmens duomenų, nepateiks teismui papildomo atsakovo gyvenamosios vietos adreso, kuriuo jam bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus, arba nesikreips į atsakingas Vokietijos institucijas, tai tokiu atveju teismas paliks ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nenagrinėtu.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Teismas k o n s t a t u o j a : Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

6. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, byloje sprendžiamas klausimas nesusijęs su vieÅ¡ojo intereso gynimu, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ , remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

7. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kinyje nurodyta atsakovo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Teismas siuntė procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytu adresu, o jiems grįžus neįteiktiems bei teismui nustačius, kad atsakovas Lietuvoje nedirba ir deklaravo iÅ¡vykimÄ gyventi į VokietijÄ , 2020 m. spalio 27 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kinio trÅ«kumus – patikslinti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti praÅ¡ymÄ atsakovui procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kovė 2020 m. spalio 30 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo ir atsakovo elektroninio laiÅ¡ko kopijÄ , kurioje atsakovas nurodo, kad jo gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini). Teismas atsakovui procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovo ieÅ¡kovei siųstame elektroniniame laiÅ¡ke nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau jie atsakovui Å¡iuo adresu neįteikti. Taip pat teismas procesinius dokumentus atsakovui iÅ¡siuntė elektroniniu paÅ¡tu, tačiau atsakovas nepatvirtino apie tai, kad procesinius dokumentus gavo.

Atsižvelgiant į tai, teismas 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi pakartotinai nustatė ieÅ¡kinio trÅ«kumus – patikslinti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti praÅ¡ymÄ atsakovui procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas papildomai ieÅ¡kovei aiÅ¡kino apie galimybę nustatyti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ pasinaudojant Vokietijos atitinkamų institucijų paslaugomis. Apeliantė su tokiu teismo įpareigojimu nesutinka, praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui tolesniam nagrinėjimui.

Dėl atskirojo skundo argumentų 8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Å i asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama CPK nustatyta tvarka, kuri privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui, ir laikantis įstatyme numatytų ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo formos ir turinio reikalavimų.

CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismui pateikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111, 113, 114 straipsniai), taip pat jis turi atitikti specialiuosius ieÅ¡kinio turiniui keliamus reikalavimus, nurodytus to paties straipsnio 1 dalyje. Teismo pareiga yra imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad Å¡i asmens subjektinė teisė bÅ«tų įgyvendinta tinkamai (CPK 2 straipsnis). IeÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismas turi patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismÄ ir ar Å¡iÄ teisę įgyvendina tinkamai (CPK 137 straipsnis).

CPK 138 straipsnyje nustatyta, jog, jeigu ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnyje nurodytų reikalavimų, trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka.

9. CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodytas dalyvaujančių byloje asmenų gyvenamosios vietos adresas ir kiti žinomi asmens procesinių dokumentų įteikimo adresai. Atsakovo adreso ir kitų duomenų tikslus nurodymas yra labai svarbus, nes įgalina teismÄ tinkamai iÅ¡spręsti bylos teismingumo klausimus ir dalyvaujantiems byloje asmenims deramai įteikti procesinius dokumentus. Tikslus atsakovo adreso nurodymas leidžia teismui tinkamai įteikti procesinius dokumentus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-183/2007).

10. Pareiga nurodyti teisingus byloje dalyvaujančių asmenų adresus priklauso ieÅ¡kovei. Taigi, ieÅ¡kovė turi pareigÄ užtikrinti, jog ėmėsi visų priemonių atsakovo gyvenamajai vietai nustatyti. Pažymėtina, kad byloje dalyvaujančio asmens gyvenamosios vietos nenurodymas, jeigu ieÅ¡kinį pateikiantis asmuo pateikia įrodymus, kad nesėkmingai bandė Å¡iÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti, nesudaro kliūčių priimti ieÅ¡kinį, nes nežinant nuo ieÅ¡kinio besiginančio asmens gyvenamosios vietos, civilinė byla gali bÅ«ti iÅ¡keliama pagal paskutinę žinomÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ ar jo turto buvimo vietÄ (CPK 30 straipsnio 1 dalis), o procesiniai dokumentai įteikiami CPK numatytais procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dais.

Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad jeigu ieÅ¡kinį pateikiantis asmuo pateikia įrodymus, kad duomenų apie fizinio asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ nepavykstÄ gauti arba fizinis asmuo yra įraÅ¡ytas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas neturėtų bÅ«ti taikomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 36, ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančių teisės normų taikymo teismų praktikoje apžvalga, 2012 m.).

Todėl teismas turi nustatyti, ar buvo iÅ¡naudotos visos galimybės sužinoti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus.

11. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto elektroninio laiÅ¡ko turinio matyti, kad ieÅ¡kovė užklausė atsakovo adreso, kuriuo bÅ«tų galimÄ Ä¯teikti teismo siunčiamus procesinius dokumentus. Atsakovas atsakyme į ieÅ¡kovės užklausÄ nurodė adresÄ (duomenys neskelbtini), tačiau teismui Å¡iuo adresu įteikti procesinių dokumentų nepavyko. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos vertinimu, ieÅ¡kovė ėmėsi aktyvių veiksmų, siekiant nustatyti atsakovo faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. papildomai kreipėsi į patį atsakovÄ ir gavo atsakymÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo adreso.

Kadangi pats atsakovas nurodė ieÅ¡kovei procesinių dokumentų įteikimo adresÄ Lietuvos Respublikoje, apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieÅ¡kovės argumentais, jog atsakovas tuo pačiu metu gali gyventi ir kitoje nei deklaravo valstybėje, tiek toje pačioje Lietuvos Respublikoje, t. y. atsakovo deklaruotas iÅ¡vykimas į užsienio valstybę VokietijÄ , neatitinka realios jo gyvenamosios vietos.

12. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog įprastai esant nustatytai aplinkybei apie deklaruotÄ iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, procesiniai dokumentai turėtų bÅ«ti siunčiami į atitinkamÄ užsienio Å¡alį, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju, pačiam atsakovui nurodžius procesinių dokumentų įteikimo vietÄ Lietuvos Respublikoje, (be to apie teisminį procesÄ atsakovas yra informuotas ir elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)), o vėliau nors ir neįteikus jų, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo įpareigojimas papildomai kreiptis į Vokietijos atitinkamas institucijas, atsakovo gyvenamajai vietai nustatyti, yra perteklinis ir Å¡iuo konkrečiu atveju neturėtų bÅ«ti pateisinamas, skirtingai nuo kitokios situacijos vertinimo kai atsakovas nėra nurodęs konkretaus adreso Lietuvoje, kuriuo turi bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai.

Kadangi teismui tiek ieškovės ieškinyje nurodytu adresu, tiek paties atsakovo nurodytu adresu siunčiami procesiniai dokumentai grįžo neįteikti ir įvertinus tai, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos. Esant nežinomai atsakovo gyvenamajai ir darbo vietoms ir ieškovei neprašant paskirti kuratoriaus yra galimas procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad procesinių dokumentų įteikimas CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka nėra ribojamas Lietuvos Respublikos teritorija. CPK 130 straipsnyje nustatyta, kad kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Pažymėtina ir tai, kad įteikiant dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du informacija apie iÅ¡keltÄ bylÄ paskelbiama specialiame interneto tinklalapyje, kurio duomenys yra prieinami tiek Lietuvoje, tiek už jos ribų gyvenantiems asmenims.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, nežinant atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, turėjo procesinius įteikti dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis), o ne taikyti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ . Dėl bylos procesinės baigties 15. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamoje nutartyje nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai buvo konstatuoti nepagrįstai, dėl ko skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir civilinė byla perduodama pirmosios instancijos teismui tolesniam nagrinėjimui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

16. Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 339 straipsnis). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartį ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo perduoti pirmosios instancijos teismui tolesniam nagrinėjimui. Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Vaclovas Paulikas