3d89e4e3-2b7f-4a0a-bb49-c70345e243f3 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Bylos Nr. 2-4245-905/2012Proceso Nr. 2-03-3-03059-2012-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:63.3; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Suomijos įmonės Nordea B. F. P. (AB), Lietuvoje veikiančios per Nordea B. F. P. Lietuvos skyrių, ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3410,14 EUR (ekvivalentas litais 11 774,53 Lt) skolos, 16 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito bei nuo nesumokėtų palÅ«kanų sumos, t. y. nuo 3386,67 EUR (11 693,49 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateikta atsiliepimų į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų dokumentų.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2012 m. birželio 29 d. Procesiniai dokumentai, siųsti paÅ¡tu atsakovui nurodytu gyvenamosios vietos adresu, grÄ Å¾inti neįteikti. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012 m. rugpjūčio 20 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismo nustatytos bylos aplinkybės IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. liepos 13 d.

Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VK11/07/07SV, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 3475,44 EUR sumos kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais ir mokėti palÅ«kanas (b. l. 7-15). Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2012 m. gegužės 25 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , reikalaudamas sumokėti susidariusiÄ skolÄ iki 2012 m. birželio 13 d., įspėdamas atsakovÄ , kad Å¡io reikalavimo neįvykdžius, sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta (b. l. 16).

Atsakovui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius ieÅ¡kovo reikalavimo sumokėti skolÄ , sutartį ieÅ¡kovas, remdamasis vartojimo kredito sutarties 11.2 punktu 2012 m. birželio 13 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovo skola ieÅ¡kovui 2012 m. birželio 20 d. 3410,14 EUR (ekvivalentas litais 11 774,53 Lt) (panaudotas ir negrÄ Å¾intas kreditas – 3215,28 EUR (11 101,72 Lt), nesumokėtos palÅ«kanos – 171,39 EUR (591,77 Lt), nesumokėtos įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos – 23,47 EUR (81,04 Lt) (b. l. 17).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis). Aplinkybių teisinis įvertinimas Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai kreditavimo teisiniai santykiai. IeÅ¡kovui suteikus atsakovui vartojimo kreditÄ , atsakovui atsirado pareiga gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei palÅ«kanų nemokėjo, tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 3410,14 EUR (11 774,53 Lt) skolÄ kartu su palÅ«kanomis pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.873, 6.881, 6.886 straipsniai).Vartojimo kredito sutarties 6.2 punkte nustatyta, kad jeigu kreditas, palÅ«kanos ar bet koks kitas mokėjimas pagal sutartį nesumokamas laiku į kredito sÄ skaitÄ ar kitÄ banko sÄ skaitÄ , kuriÄ bankas nurodo kredito gavėjui, skaičiuojamos metinės įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos, kurios lygios 16 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos, pradedant skaičiuoti nuo kitos dienos, einančios po mokėjimo dienos, iki skolos padengimo (b. l. 7-15).

Teismo vertinimu, Å¡iuo sutarties punktu (kurio taikymas siejamas su sutartinių įsipareigojimų pažeidimu) Å¡alys susitarė ne dėl palÅ«kanų, o dėl delspinigių priteisimo. Kadangi bylÄ nagrinėjantis teismas nesaistomas byloje dalyvaujančių asmenų nurodomo ginčo santykių teisinio kvalifikavimo, tai, spręsdamas dėl ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti sutarties 6.2 punkte nustatyta 16 proc. dydžio palÅ«kanas, teismas vartoja ne palÅ«kanų, o delspinigių sÄ vokÄ . Taigi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 16 procentų metinius įsipareigojimų nevykdymo delspinigius už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas 3386,67 EUR (11 693,49 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. birželio 29 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, t. y. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 353 Lt žyminio mokesčio (b. l. 6; CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybei iš atsakovo priteistina 14,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1; CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsniais, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Suomijos įmonei Nordea B. F. P. (AB), Lietuvoje veikiančiai per Nordea B. F. P. Lietuvos skyrių (j. a. k. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ atsakovo G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 11 774,53 Lt (vienuolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių litų 53 ct) skolÄ , 16 procentų dydžio metinius delspinigius, skaičiuotinus nuo panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito ir nesumokėtų palÅ«kanų sumos, t. y. nuo 11 693,49 Lt (vienuolikos tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų litų 49 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012 m. birželio 29 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 353 (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris) Lt žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 14,20 Lt (keturiolika litų 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3-iÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Vitalijus Abramovičius